Kaupunkisuunnitteluviraston pitäisi pitää näppinsä erossa Kivinokasta, Meri-Rastilasta ja muista kaupungin rannoista ja viheralueista. Ja mitä tiukemmin sen parempi. Suunnittelijoiden palkkarahat voitaisiin käyttää johonkin kaupunkilaisia hyödyttävään toimintaan.

 Kannatan Kivinokan kehittämistä ja säilyttämistä kaupunkilaisten virkistyslaueena.

Suomalaiseen elämänmuotoon kuuluu ulkoilu ja virkistystyminen luonnossa. Se on myös kaupunkilaisten elämäntapa Helsingissä. Luonnossa liikkumisestä on tehty lukuisia tutkimuksia ja todettu sen edistävän terveyttä ja hyvinvointia, lisäävän kaupunkilaisten elämänlaatua. 

Kaupungeissa tarvitaan rakentamatonta tilaa rakennetun ympäristön kontrastiksi. Näin kaupunki hengittää, myös kirjaimellisesti sillä viheralueet parantavat ilmanlaatua. Myös psykologisesti sillä on vaikutus ihmisiin. Helsinki on rauhallinen kaupunki, koska meillä on luontoa ja rakentamatonta tilaa. Siksi ihmiset voivat paremmin. 

Kivinokka on keidas kaupungin keskellä. Se myös nivoutuu koko Vanhankaupunginlahden ja Viikin luonnonsuojelualueeseen ja mielestäni tulisi nähdä osana tätä ainutlaatuista kokonaisuutta. Luonnonsuojelualue olisi tärkeää saada ulottumaan Kivinokkaan asti. Nyt Kivinokassa on jo lava lintujen tarkkailuun Vanhankaupunginlahdella. 

Historiansa puolesta Kivinokka kuuluu stadiin, siirtolapuutarhamökit kuuluvat helsinkiläiseen kaupunkikuvaan. Ne ovat olennainen osa elävää stadia, kaupunkilaisten omaa kaupunkia. On hienoa että perinne jatkuu ja elää. Monikerroksinen stadin identiteetti on menneisyyttä ja nykyisyyttä limittäin ja lomittain. 

Viihtyisän ja elävän stadin kuuluu tarjota asukkailleen hyvää elämänlaatua. Kivinokka on säilytettävä jotta me kaikki kaupunkilaiset voisimme paremmin. Paremmin voivat asukkaat vaikuttavat omalta osaltaan kaupungin henkiseen ilmapiiriin.  

Kaupunki, joka jakaa asukkailleen yhteistä hyvää on meidän kaikkien yhteiseksi koettu kaupunki. 

Kivinokkaa tulee kehittää ennen muuta virkistysalueena. Kaikkinainen asuntorakentaminen tuhoaa ainutlaatuisen puistoalueen viehättävine pikku mökkeineen. Kaavalla olisi hyvä varmistaa alueen tulevaisuus kaikille avoimena kansanpuistona ja virkistysalueena. Kävelyteiden valaistuksen parantaminen ja peseytymismahdollisuuksien parantaminen uimarannoilla olisi hyvä ottaa huomioon.

Täytyy hakee sotakirveet naftaliinista, tais olla 2001 ku viimeks tuli heiluteltua niitä. Elikä taas kaupunginsuunnitteluosasto haluaa kaavoittaa (ökytaloja) helsinkiläisten viherkeitaan Kivinokan.Onko tosiaan niin et ei ole mukamas muualla kaavoittamista. Eiks noi sipoolta kaapatut maat riitä.Luulis siellä olevan merenranta tontteja vai menikö ne  ns.parempi osaisille jo? Helsinginkaupungin päättäjien kannattais miettiä mitenkä ne sais armeijalta kaapattua maita. Ja intillähän  noita merenranta mestoja riittää stadissa.Jos kivinokan alueelle tulee yksikin kerros/rivi/omakoti talo se on sama kuin antais pirulle pikkusormen.Kannatan lisärakentamista mut Mökkien muodossa,niitä mahtuis kivinokan,ponnareiden ja JHL:län alueelle.Natura-alueen luontopolku vois olla pidempi.

Olen keskustassa asuva Helsinkiläinen. Tunnen monia Kruununhaassa ja Katajanokalla asuvia lapsiperheitä, joille Kivinokka on kesäinen uimapaikka, virkistyspaikka ja ennen kaikkea paikka jonne pääsee lasten kanssa metrolla "maalle". Kivinokassa viihtyvät nuorisoikäisetkin lapset.

Olen syntyperäinen tamperelainen, muistan, miten Pispalan kuuluisasta puutaloalueesta on välillä suunniteltu modernimpaa kerrostaloaluetta, jonne mahtuisi useampia asukkaita Pyynikin arvokkaan ulkoilualueen ja keskustan läheisyyteen asumaan. Maankäytöllisesti Tampereen ongelmakohdat, vaikka kyseessä onkin Helsinkiä pienempi kaupunki, ovat samat kuin pääkaupungissamme. Tampere sijaitsee kahden järven välisellä kannaksella ja liikennesuunnittelu on haasteellista. Myös tampereella on pyritty tiiviiseen keskustanläheiseen rakentamiseen. Onneksi Pispalan puutaloja ei purettu. Nykyisin Pispala on maamme rajojen ulkopuolellakin kuuluisa ehjänä säilynyt puutaloalue, joka aivan omaleimainen muuhun kaupunkiin ja rakennuskantaan verrattuna. Pispalan kujilla kiretelevät turistibussit ovat arkipäivää. Pispalan henki ei olisi säilynyt, jos sitä oltaisiin täydennetty  kerrostaloilla. Useimpien vanhojenkin puutalojen on annettu seistä paikoillaan, ja alueen arvon kohotessa ovat uudet omistajat vanhoja talojaan korjanneet. Uudis- ja täydentämisrakentamistakin toki on olllut, mutta vanhojen puutalojen tyylin mukaisesti. Ehkäpä kivinokka, mikäli se nykyisellään säilyy ja kehittyy, kerää turisteja tulevaisuudessa! Kuinka monessa kaupungissa löytyy kesämökkialue kaupungin sisältä?

Oma suhteeni Kivinokkaan muodostuu lapsista, kesäisistä retkistä lasten kanssa ja työmatkapyöräilyn kauniista maisemista. Vanhan Herttoniemen ja Vanhankaupunginlahden sorapyörätieltä, joka on osa monien aamuista työmatkaa, avautuu kaunis metsäinen lahtimaisema Herttoniemen ja Kivinokan välissä, ennen pyörätien liittymistä Kulosaaren jälkeiselle meluisalle Itäväylälle.  Kivinokka on arvo sinänsä ainutlaatuisine kesämökkeineen ja näkisin sen arvon vain nousevan kaupunkirakentamisen edetessä alueen lähimaastoissa. Kun Kalasataman rakennukset saavat asukkaansa, on Kivinokan alue heille luontainen lähikohde virkistäytymiseeen ja sunnuntaisille päiväretkille.

Mielestäni Kivinokassa on paljon kehittämisen arvoista, status quo -tilanteiseen ei pidä jäädä, vaan aluetta voidaan kehittää nykyistä monipuolisempaan virkistyskäyttöön. Alueen ehdoton ykkösarvo tulee metroaseman läheisyydestä. Metrolla pääsee Kivinokkaan. Monet kaupunginosat ovat tiiviisti rakennettuja ja tällöin virkistysalueet, joihin pääsee metrolla ovat arvokkaita. Esimerkiksi Keskuspuisto on kauempana ajallisesti kuin Kivinokka  matkustaessa Kalliosta, Siltasaaresta, Kruununhaasta tai Katajanokalta.

Kivinokassa voisi kehittää myös talvella tapahtuvaa toimintaa, talvikäyttöön soveltuva rakennus eri nuorisotoiminnoille ja lasten harrastusryhmille toisi alueelle hyödynnettävyyttä talviaikana.

Kivinokan olomassaolo tuo tuulahduksen maalta, kesämökiltä ja mökkilaiturilta niille kaupunkilaislapsille, joilla ei ole omaa kesämökkiä. Kivinokka on osa Helsingin kaupunkiasumisen viehättävyyttä ja houkuttelevuutta. Virkistysalueena Kivinokka painaa perheiden vaakakupissa "jäämme asumaan Helsinkiin" kun vaihtoehtona on muutto kehäkaupunkeihin. Kivinokka on ihmisten virkistyskäytössä yli tulorajojen, sekä yli eri perhemuotojen. Kivinokka nostaa Helsingin metroradan varrella olevien asuntoalueiden arvoa, erityisesti niiden, joita oma isompi virkistysalue puuttuu.

Kivinokkaan mennään metrolla yhdessä, tai pyöräretkelle pyöräteitä pitkin! Toivottavasti Kivinokkaan jatkossakin mennään virkistäytymään, kokemaan luontoa vastapainona kaupungin kaduille. Toivottavasti sinne tulevaisuudessakin mennään, eikä sieltä vain lähdetä metrolla töihin ja palata takaisin, kuten monelta muulta metroasemalta.

Kivinokan mökit ja maisema kuuluvat mielestäni myös niille perheille, oma perheeni mukaanluettuna, joilla ei ole omaa mökkiä alueella. Kehittämisen arvoinen alue on ehdottomasti, toivon sitä jatkossa kehitettävän Helsinkiläisten yhteiseen virkistyskäyttöön ja mikseipä myös turistikohteena.

Kivinokkaa pitäisi kehittää virkistysalueena ja säilyttää se mahdollisimman pitkälle sellaisena

kuin se nyt on. Mökkien lomaan eivät sovi asuintalot. Se muuttaisi alueen aivan kokonaan. Teiden

lisääminen pilaisi luonnon. Kyllä meillä täytyy olla lähellä helposti saavutettavissa  lähes luonnontilainen

merenranta-alue virkistyskäyttöön. Siellä ulkoilevana kaupunkilaisena olen nauttinut siitä, että alue

ei ole kovin sliipattu vaan siellä näkyy elämän jälkiä. Säilyttäkää Kivinokka! Eipä monessakaan pääkaupungissa pääse metrolla mökille.

Minkälainen olisi vaihtoehto jossa Kivinokkaan jotain uutta rakennettaisiin?

Uhrattaisiinko puisto lasitetuille parvekkeille, parkkipaikoille ja marketille Itäväylän ja meren muodostamaan mottiin? Koko ikäni olen Suomessa asunut ja en ole vieläkään tottunut toivottoman tylsiin lähiöalueisiin, joiden tylsyys tuntuu olevan jonkinlainen itseisarvo. Oikea elävä kaupunki puistoineen ja kanssakäymiseen rakennettuine katuineen on rajattu lähinnä Helsinginniemelle.

Uudet tuulet ovat kuulemma alkaneet puhaltaa ksv:ssä ja rakennusliikkeissä, en tiedä SAFAsta. Uudet tuulet kertovat Kaupungin uudesta tulemisesta! Mutta mitä saammekaan eteemme? Ruoholahden kanavaa reunustavien rakennusten umpinaisia seiniä ja iänikuisia pistetaloja "Eiranrantaan". Arabian uudella alueella elämä keskittyy "näppärästi" kauppakeskukseen joka yhtä näppärästi suljetaan illan tullen, ei täällä voi kuin pellossa elää! Tylsää, tylsää, tylsää.

Lisää tätä lähiötä Kivinokkaan? Katutila on vallattu autoille, koska muutenhan ei _mitenkään_ pääse liikkumaan vai mitä? Keskelle nokkaan marketti s- tai k-mafialta, kumpi nyt on saanut voideltua oikeat tahot. Talot eivät muodostaisi täälläkään kaupunkia vaan jonkinlaisen ihmisvarastoalueen melko lähellä metroasemaa ja moottoritietä. Näitä pitkin pääsee oikeaan kaupunkiin, jota ei vain ikinä tule lisää, ei ikinä.

Katkeraa tekstiä? Ehkä, mutta on optimisti. Jos asiaan palataan muutamankymmenen vuoden kuluttua, tulokset voivat olla jo erilaisia. Oikea kaupunki kivijalkaliikkeineen, puistoineen ja bulevardeineen saattaa olla täällä taas. Kenties tuo lisärakentaminen rajautuisi vain miellyttäväksi bulevardiksi rajautuneen Itäväylän ja metroaseman varteen muutamaksi tiiviksi kaduksi ja kortteliksi ja jättää Kivinokan rauhaan tilasyöpöiltä moottoritieliittymiltä ja parkkipaikoilta.

Toivotan onnea menestystä Kivinokalle ja koko kaupungillemme!

 Kivinokan luonto kestää vain hienovaraista kehittämistä virkistysalueena. 

Minusta on turha puhua Kivinokan KEHITTÄMISESTÄ kun pitäisi puhua sen SÄILYTTÄMISESTÄ, mikä tarkoittaa erittäin herkän luontoalueen säilyttämistä juuri sellaisena kuin se nyt on.Ei Kivinokan luonto kestä joka puolella tallaamista tai lisääntyvää autoliikennettä, jolle tulisi varata parkkipaikkoja. Esimerkkinä Portugalin länsirannikolla sijaitseva Aveiron ranta-alue, joka on Euroopan Unionin turvin säilytetty luontokohteena. Siellä ei saa rakentaa yhtään mitään, liikkuminen tapahtuu kaitein varustetuilla puukäytävillä, jotta herkkä hiekkakasvillisus ei vaurioidu, etc. Miten olisi jos koko Kivinokan alue saataisiin luionnonsuojeluohjeella rauhoitetuksi!?

Mielestäni Kivinokka ei ole mitenkään erityinen alue. Samanlaisia merenrantoja ja niemiä on Suomessa tuhansia ja taas tuhansia. Tietysti sijainti lähellä pääkaupungin keskustaa tekee siitä ainutlaatuisen. Sijainti tekee siitä myös erityisen arvokkaan alueen sopivalle rakentamiselle. Kannatan ehdottomasti Kivinokan etelä-lounaisrannan kaavoittamista pientalorakentamiselle. Rantaviiva voisi jäädä julkiseksi alueeksi, mutta sen yläpuolelle sopivasti nousevaan rinteeseen saisi pari-kolme riviä tontteja, joista kaikista olisi mukava merinäköala. Pohjois-koillisrannan voisi jättää ennalleen, jolloin se toimisi myös suoja-alueena Vanhankaupunginlahden suojelualueen suuntaan. Tonttien myynnistä ja tulevien asukkaiden verotuloista Helsinki saisi hyvät rahat, joilla tasoittaisi hieman velkaantumista ja painetta säästää ihmisten palveluista. Ja ihmiset saisivat kivoja tontteja, joilla varmasti viihtyisivät. Itselläni ei koskaan olisi varaa muuttaa näille Kivinokan tonteille, mutta olisin iloinen niiden puolesta, joilla se mahdollisuus olisi. Ja samallahan he tukisivat kaikkien helsinkiläisten taloutta.

Liikun usein koirieni kanssa Herttoniemen siirtolapuutarhan ja Kivinokan alueella ja olen kiinnostuneena seurannut alueiden tilannetta. Viime keväänä ennen eduskuntaavaaleja oli edustajaehdokkaiden taholta järjestetty Kivinokka- aiheesta paneelitilaisuus Kulosaaren kartanolle. Muistan että siellä joku siirtolapuutarhalainen esitti kysymyksen kaupungin johdolle siirtolapuutarhan aluetta vievästä katualuevarauksesta vaikka minkäänlaista katua ei näillä näkymin ole tulossakaan. Tähän ap.kaupunginjohtaja vastasi, että varaus kyllä pysyy niin kauan kunnes Kivinokka-kysymys on ratkaistu. .

Tänä kesänä siirtolapuutarhan pohjoisnurkkaa sitten alettiin täyttää. Juteltuani alueen asukkaiden kanssa minulle kerrottiin että siirtolapuutarha siirtää tonttejaan  selityksenään se, että jos ja kun Kivinokkaa aletaan rakentamaanJokin aika sitten ulkoilutiellä olevaan työmaatiedotteeseen ilmestyi tagi "Kovat arvot jyllää". Varsin pian se oli käyty myös poistamassa. Edellä mainitussa tilaisuudessa kaiken lisäksi vielä joku osallistuja  ilmoitti närkästyksensä Herttoniemen siirtolapuutarhaa kohtaan, koska sieltä oli joku jo tehnyt aloitteen Kulosaaren kartanon ottamiseksi pois KTV:n käytöstä.

 Minun on laitettava oman mielipiteeni tähän polttavaan keskusteluun. Haluammeko rumentaa maisemaamme kuten vastarannalla olevalle asuinalueelle käynyt? Ainakin se ei näytä kovin kauniilta mereltä päin katsottuna.

MInusta nykyistä mökkialuetta kauniine luonto-ja vesilintualueena pitää saada säilyttää ja kehittää.

Tiedän ,että nykyiselläänkin luontopolulla ovat tehneet retkiä kaupungin lapset ja vanhukset muiden retkeilijöiden lisäksi. Polku pitää kunnostaa edelleen, että liikunta esteiset pääsevät esteettä lintulavalle asti.

Myöskin kioskille kulku voisi pitää vapaana esim tiettynä aikana päivisin. Täten voisi esim.vanhukset päästä inva-takseilla kioskille asti nauttimaan munkkikahvista. Veneilyä voisi kehittää heille sieltä käsin.

Kivinokassa on myös tanssilava jonne voisi tulla esiintymään niin lausujat kuin laulutaitelijat .

Veneilyä voisi myös kehittää Kivinokasta käsin. Maksullisia tai ilman meren lahdelle tai pitemmälle.

Kaupunkilaisilla on myös alueella kasvipalstoja . On venekerhoja kahdellakin eri venekerholla.

On kalastusta ja muuta leppoisaa ajanvietettä toistensa seurassa.

Miksi nämä kaikki haluttaisi tuhota kun niin monelle kaupunkilaisille on erinlaisia vaihtoehtoja rentoutumiselle ja viihtymiselle. Alueella on myös kartanon sauna jossa käy myös ulkopuolisia saunomassa joko normaalien saunavuorojen aikaan ja monet eri työpaikat järjestöt vuokraavat tätä saunaa illanviettoihinsa.

Kulosaaren kartanokin on monen eri juhlan viettopaikka. Kuinka monet tanssit ja häät sielläkin on moni kaupunkilainen viettänyt ?

Kehittäkää ,mutta alkää tuhotko nykyistä monimuotoista aluettamme.

Den här sommaren har jag precis upptäckt Stenudden och är alldeles betagen av att det finns kvar en sådan miljö! Bevara den, den har både ett naturvärde och ett historiskt. Här har Helsingfors arbetarklass skapat sitt eget sommarnöje strax intill överklassens herrgård och närmare staden än medelklassens sommarvillor. Och det är en alldeles levande miljö fortfarande. Förstör den inte, "utveckla" den inte med asfalterade vägar eller något annat modernt, restaurera med varsam hand det som boarna där tycker behöver åtgärdas. Fatta dess värde!

Vifsi

 Kivinokalla on iso merkitys virkistysalueena lähikaupunginosien väelle jo nykyisellään. Ja virkistysalueena sitä tulisi kehittää jatkossakin.

Alueen olemassaolon oikeutta virkistysalueena vahvistaa se, että se on avoin monille, ei vain niille onnekkaille joilla jo on omistuksessaan palsta, maja tai siirtolapuutarhamökki. Uimarannan kantokykyä tulisi kehittää liikuntaviraston palveluilla esim. kesävessoilla ja pohjoiskärjen uimapaikalle tulisi myös rakentaa pukusuojat. 

Aiemmin tässä kommenttiketjuissa ehdotetut ajoittainen pääsy kioskille vaikkapa invatunnuksin tai palvelulinjalla sekä majojen viikkovuokrauksen tms osa-aikasaatavuuden kehittäminen ovat hienoja ideoita! Urheilukenttien ja saunojen vuokrausta voisi myös kehittää avoimemmaksi. 

Mökkilaisten ja majalaisten tähänastisetkin omaehtoiset tapahtumat kuten kesäkirppikset ja -juhlat ovat mainioita, ja Maijan kahvila kaikkine elämineen ja herkkuineen on nähtävyys, jonne vien jatkossakin kaikki ulkomaiset vieraani ja "maalaisserkut".

Virkistysinfran kehittäminen auttaa myös kohdistamaan "kulutuksen" niille rannoille ja alueille, jotka eivät ole luonnonsuojelualuetta - niin rinnakkaiselo parhaiten toteutuu.

Niin raskaasti Kivinokan kaltaisen niemen rakentaminen ei onnistu, että uusien asukkaiden määrällä saavutettaisiin vastaava kokonaishyöty kuin edellä esitetyllä, laajemmalla virkistyskäytöllä. Päinvastoin uusien vakiasukkaiden autoilusta koituisi haittoja Kulosaaren ja Herttoniemen nykyisille asukkaille ja seudun koululaisille.

 Kivinokan säilyttäminen kesämaja-alueena ja kehittäminen ympäröivän luonnon ehdoilla on minunkin kantani - erinomaisia ehdotuksia ovat pienimuotoinen mökkivuorkraus, sekä olemassa olevien  tilojen ja fasiliteettien (kesäteatteri, saunat, kahvila, uimarannat, luontopolku, urheilukentät) kantokyvyn kehittäminen ja tilojen avaaminen kaupunkilaisille vielä entistä paremmin. Samoin kartanon rakennusten ja muiden tilojen  tehokkaampi ja avoimempi käyttö olisi hienoa: esimerkiksi kahvila/ravintolatoimintaa, ja pienimuotoista, ehkä jopa ainakin osin ammattimaista lähiruokatuotantoa vihannesviljelmien ja kanalan muodossa.

Mielestäni Kivinokka tulisi pitää pääasiassa virkistyskäytössä, mutta osan voisi lohkaista myös asuinrakentamiseen.

Erityisesti Itäväylän kattamista ja sen liittämistä kiinteästi herttoniemen kaupunkirakenteeseen tulisi tutkia. Tavoitteena tulisi mielestäni olla lopulta yhteinäinen kantakaupunkimainen kaupunkirakenne aina Kivinokan tyvestä Herttoniemen kautta Laajasaloon ja Kruununvuorenrantaan.

On myös tarkasteltava, ovatko Kivinokan virkistysmahdollisuudet samanlaisia kaikille kuntalaisille nykyisellään. Ovatko mökit lopulta vain pienen, varsin suljetun piirin käytössä? Vuokraehtoja kannattaa pohtia.

Olen Annen kanssa täysin samaa mieltä Kivinokasta, nimenomaan virkistyskohteena. Kuten Anne, samoin minä toivon, että Kivinokka säilyy kaikille tuleville sukupolville. Takaisin ei saa sitä. mikä tuhotaan.

Kivinokka on ainutlaatuinen alue, joka ilahduttaa monia ihmisiä. Virkistyskäytön kehittämisellä vielä useampia, uskon. Toivon että jatkosuunnitelmat tehdään alueen luonnetta kunnioittaen - jo Kivinokkaan vievä hiekkatie on oma siirtymänsä asvalttikaupungista luontoon, maaseudulle kaupungissa.  Kävellen ja polkupyörällä paikalle saapuessa tuntuu kun siirtyisi johonkin toiseen todellisuuteen.  Toivottavasti tietä ei koskaan asvaltoida!

Luontokeskus on tosi hyvä idea, ja esimerkiksi luontopolun jatkaminen hienoille hiidenkirnuille ja kuusimetsään saakka. Uskon että Kivinokka kiinostaisi tosi monia matkailijoita erikoisella olemuksellaan - mitä jos kaupunki palkkaisi kesällä erityisen Kivinokka-oppaan?

Mökkejä mahtuis metsään vielä lisääkin, ja hiihtolatu on myös hieno idea, samoin lasten leikkipuisto ja koirapuisto, mieluiten koirien omalla uimarannalla!

Lasse, oliko tämä kirjoituksesi provokaatio? Jos rantoja ja niemiä riittää, niin voihan sitä sitten niille rakentaa.

Jos ajan mökille Kivinokkaan fillarilla 10-15min, kasvatetaan omaa lähiruokaa 100m päässä mökistä, sähköt toimii aurinkoenergialla etc niin mikä sitten voisi olla ekoloogisempaa mökkeilyä kaupungin henkireiässä.

Tutuillani on mökkejä jopa 1200km päässä Helsingistä, sehän on hienoa hiilijalanjäljen kannalta.

Lasse, kestävää kehitystä ja henkistä hyvinvointia.

Kivinokkaa pitäisi kehittää nykyiseen suuntaansa eli virkistysalueena. Sen koillisosan arvokkaat luontokohteet, metsät ja rannat, tulisi suojella lailla ja jättää kehittymään luonnontilaiseen suuntaan. Mökkialue uimarantoineen on jo nyt upea keidas keskellä kaupunkia. Isomman uimarannan yhteydessä lasten leikkipaikka olisi mahtava! Viljelypalstat voisivat olla kaikille alueen asukkaille, ei vain mökkiläisille. Nyt alueella on jonkin verran hoitamattomia palstoja, vaikka muualla Herttoniemessä palstoista on pulaa. Alue menettäisi paljon rauhastaan ja keidasmaisuudestaan, jos sinne rakennettaisiin asutusta.

(aikaisempi viestini poistettiin)

Hyvä Lasse, toivon että kommenttisi on provokatiivinen.

Kivinokassa mökkeily ja muu virkistys käyttö tukee helsinkiläisten ja lähialueiden henkistä voimavaraa!

Kestävän kehityksen kannalta mökkeily Kivinokassa on mitä ekologisinta virkistäytymistä. Fillarilla kotoa mökille vie 10-15min, lähiruoka tulee omalta palstalta, sähköä mökkeihin tulee aurinkovoimasta (joilla paneelit on) etc..

Tunnen henkilöitä, jotka ajavat autoillansa jopa 1200km mökillensä ja siellä kaupassa käyntiin ym. liikkumiseen. Autolla.

 Kannatan ehdottomasti virkistysalueiden säilyttämistä ja mahdollisuuksien mukaan lisäämistä, Suomi on harvaanasuttu maa, niin että pinta-alaa riittää joka tarkoitukseen ilman, että supistetaan elämän laatua lisääviä virkistysalueita!!!

Mökkien tontit ovat kaupungin omistamia ja niistä maksetaan vuosittaista vuokraa.

Mökit ovat yksityistä omaisuutta, jota voidaan vapaasti ostaa ja myydä - ainoa rajoitus on ostajan helsinkiläisyys.

Mökkien omistusoikeutta ei jaeta missään salaperäisessä joukossa.

Viime vuosina on mökkejä ollut jatkuvasti tarjolla - useimmiten niistä ilmoitetaan Kivinokan ilmoitustaululla.

Joten periaatteessa jokaisella helsinkiläisellä on mahdollisuus mökin hankintaan kohtuuhinnalla

Minä haluan vielä kertoa oman näkemykseni tähän polttavaan keskusteluun.

Olen syntyjäni lapista Muoniosta jossa koskematonta luontoa jäljellä .

Helsingissä ikäväkseni olen huomannut pieninkin luonnontilainen alue halutaan

tuhota "setelinkuvat " silmillään ? Eikö Helsiinkiin sovi alueita joissa luontopolkuja, mökkejä ja uimarantoja ?

Surullista jos näin on suunnittelijoiden ja päättäjien mielestä ? Toivon ,että jokainen alue myös Kivinokka joka on kulttuurihistoriallisesti arvokas alue tulee ainoastaan säilyttää.

Meitä on  minun kaltaisiani maalta tulleita kuin alkuperäisiä Helsinkiläisiä jotka samasta syistä haluamme alueen ainoastaan säilytettävän. Tiedän monen vanhan ihmisen kertomuksia alueesta. Tanssilavat -ja majat ovat näiden ihmisten mielissä.

Nämä tarinat jatkukoot meiltä seuraaville sukupolville , ilman että tämä arvokas alue tuhotaan asuntorakentamisella.

On todella ekologista, että tuhansilla stadilaisilla on pienet mökkinsä, palstansa tai ulkoilualueensa jopa kävely- tai pyöräilymatkan päässä Kivinokassa. Metrollakin pääsee melkein viereen kauempaakin,  eikä tarvitse lähteä susirajan taakse bensaa polttamaan.

Jos Herttoniemen alueelle välttämättä halutaan lisää rakennusalueita, miksi ei rakenneta kannelle Itäväylän päälle, sehän on jo valmiiksi kuopassa? Samalla saataisiin Herttoniemen alueelle uusi yhdistävä keskusta toreineen kaikkineen. Tällaisia suunnitelmia on jo Itäkeskuksessa ja Laajasalossa ja ideaa voisi soveltaa myös Vuosaaren Vuotielle sekä Lauttasaareen Länsiväylän päälle, jolloin mm. Rastila, Koivusaari ja muut ranta-alueet voitaisiin jättää virkistyskäyttöön.         

Ei saa rakentaa Kivinokkaan mitään uutta asuinaluetta. Mökkien pitää antaa olla mökkikylässä ei mitään taloja Kivinokkaan. Ihan tarpeeksi on jo täällä rakennettu.Kulosaaren sillan kupeeseenhan tulee jo useita taloja. Ihmiset tarvitsevat luontoa ja henkireikiä elämäänsä. Nykytilannetta voisi sen verran kehittää että panostettaisiin virkistysalueen kehittämiseen. Pallokenttiä kunnostettaisiin jauimarannat ja  lenkkipolkujen varret pidettäisiin siisteinä. Itselläni ei ole alueella mökkiä, mutta mielelläni ulkoilen siellä.

Sipoossa ja Vantaalla on paljon korpea jonne voi rakentaa taloja ilman että kaikki luonto häviää. Jatketaan metroyhteyksiä, niin kulkuyhteydetkin on hyvät.

 Hei,

Kivinokan alue pitää turvata asuinrakentamiselta ja nykyistä virkistystoimintaa tukea yhdessä nykyisten mökkiläisten ja siirtolapuutarhalaisten kanssa. Lisäksi alueen luontoarvot ja alueen kytkeytyminen Natura 2000 -alueeseen tulee erityisesti huomioida. Parhaiten tämä onnistuu perustamalla Kivinokka -työryhmä, johon kutsutaan tarvittavat virkamiehet ja Kivinokkaa hyödyntävät kaupunkilaiset ja luontoharrastajat. Kivinokan vanha metsäalue (17 ha) pitää kaavoittaa SL-alueeksi.

Lasse kommentoi, että Kivinokan ranta-alueessa ei ole mitään erityistä ja tämänlaisia rantoja löytyy Suomesta. Voisiko Lasse osoittaa minulle mistä muualta Suomea tai Uuttamaata löytyy virkistykseen soveltuvia merenranta-alueita, jonne pääsee helposti julkisilla ja ovat helppoja tavoittaa myös liikuntarajoitteisen ja samalla voi ihastella Euroopan mittakaavassa upeaa luonnonsuojelualuetta vaikka lintutornista käsin? Kivinokan ranta-alueet tukevat Vanhakaupunginlahtea ja pitää säilyttää nykyisessä muodossaan: vapaina ylläpitää luontoarvoja ja kaupunkilaisten hyödyntää.

Alueen mökkikulttuuri on monimuotoista, mutta pyrkii kuitenkin kunnioittamaan paikallisluontoa. Tätä toimintaa on tuettava ja mökkiläisiä opastettava mm. vieraslajien haitoista. Nykyisin kuka tahansa voi ostaa Kivinokasta mökin itselleen. Mökkiläiset eivät omista piha-aluetta vaan ovat vuokralla (mm. rajoituksia istutuksien suhteen). Mökkialueen tulevaisuutta on ikävästi varjostanut tietämättömyys tulevaisuudesta ja tämän on loputtava. Alueelle on annettava vahva kaavoituksellinen status ja nykytoiminta turvattava.

Helsingissä nakerretaan jatkuvasti viheralueita ja kaupunkirakennetta tiivistetään. Kun joku kohde on kaavoitettu asuin- tai muulle rakentamiselle on hyvin tyypillistä, että tätä aluetta seuraavalla kaavoituskierroksella "hieman" laajennetaan. Muutaman talon kaavoittaminen "luksuspaikalle" rantaan tuskin haavoittaisi Kivinokan luonnon tai virkistyskäytön nykytilannetta, mutta tulevaisuudessa uhka laajentaa aluetta hieman lisää olisi todellinen.

Me tarvitsemme nyt selvän päätöksen, että Kivinokkaa kehitetään luonnon ja virkistyskäytön ehdoilla. Miksi haluamme tarjota Kivinokan loistavat rantavyöhykkeet asuinrakentamiselle ja blogata luonnosta nauttiminen vain niille, joilla on siihen varaa? Ennen kaikkea Kivinokan merkitystä pitää korostaa koko kansan virkistyskohteena. Tarvitsemme Itä-Helsinkiin oman Seurasaaren kaltaisen luonto- ja virkistysaluekohteen. 

Alue pitää säilyttää nykyisenkaltaisessa virkistyskäytössä. 

Luonnonläheisiä virkistyspaikkoja ei ole tiheään asutussa kaupungissamme pilvin pimein. Kivinokka on paitsi alueen mökkiläisille, myös moninkertaiselle määrälle muita kaupunkilaisia henkireikä, joka auttaa jaksamaan.

Ajattellaan helposti veroeurojen lisääntymisen mahdollisuutta, jos alue kaavoitettaisiin kouralliselle ökyrikkaita veronmaksajia asuinalueeksi, mutta unohdetaan se, miten monelle kaupunkilaiselle Kivinokka on henkireikä, jonka ansiosta ehkä jaksaa jatkaa taas yhden epätoivoisen hetken yli, jaksaa jatkaa työssä käymistä, jaksaa jatkaa elämistä - vai onko päättäjillä varaa pitää sitä yhdentekevänä? Unohdetaan kustannukset, joita aiheutuu siitä, että itsestä huolehtimisen ja oman hyvinvoinnin edistämisen mahdollisuudet entisestään kaventuvat, mikä kertautuu moninkertaisesti mielenterveys- ja päihdepalveluiden kysynnän kasvuna. Niistäkin, jos tingitään, väkivallan, ja turvattomuuden lisääntymisen myötä poliisimenojen kasvuna. Kannattaako tässä nyt lyhytnäköisesti ajatella muutaman veroeuron lisäystä, kun kääntöpuolena on menojen moninkertainen kasvu hieman pidemmällä aikavälillä, jos nyt ei edes elämänlaadusta sattuisi välittämään.

Olen ollut helsinkiläinen veronmaksaja jo 25 vuotta ja kyllä motivaatio tähän kaupunkiin jäämiseen on ajoittain ennenkin ollut heikko, mutta jos tuokin alue viedään, niin heikkenee se entisestään. Minulla on kuitenkin vaihtoehtoja, mitä ei voi kaikista muista sanoa. Heikompiosaisten hyvinvoinnin heikkeneminen jääkin sitten näiden muutaman uuden rikkaan Kivinokan asunnonomistajan veroeuroilla kustannettavaksi - onkohan varmaa, että nuo eurot siihen riittävät?

Olen tutustunut Kivinokan alueeseen vapaa-ajan tutkijana ja Kivinokkalaiset ry:n 80-vuotisjuhlakirjan toimittajana. Toki myös paikalla käynyt useampia kertoja, yöpynyt majassa monesti. Suomalaisten vapaa-aikaa ja vapaa-ajanviettopaikkoja tutkineena olin ilahtunut, kun Kivinokka oli säilynyt näin elävänä ja luonnonvehreänä.

Tähän asti voi sanoa, että Helsingin kaupunki on mahdollistanut Kivinokan alueen suojelemisen ja tukenut paikallisten toimintaa vuosikymmenten ajan. Toki aika ajoin on tullut mutkia matkaan ja etenkin paineita alueen muuttamisesta yksityisemmäksi asuntorakentamisen myötä, kuten Vanhan Kaupungin lahden rannoilla muuallakin on tapahtunut.

Suomessa on viimeisten vuosikymmenten aikana kadotettu kymmeniä loma- ja vapaa-ajan alueita. Niitä ovat yritykset ylläpitäneet henkilökunnalleen, tehtaat työväelleen, järjestöt jäsenistölleen ja kaupungit kuntalaisilleen. Tämä "kadottaminen" tarkoittaa sitä, että aiemmin monessa mielessä avoimet  loma- ja vapaa-ajanviettopaikat on myyty ja yksityistetty. Näin on käynyt esimerkiksi Turussa Ruissalon saaren upeiden puuhuviloiden kohdalla, kun kapunki on myynyt ne yksityisille sen sijaan, että yhdistysten ja järjestöjen vuokra-aikaa olisi jatkettu.

Yksityistäminen tarkoittaa aina pääsykieltoa enemmistölle kuntalaisista, sillä vain rahalla ja omistusoikeudella voi muutama valittu lunastaa sisäänpääsyn yksityiselle alueelle.  Esimerkiksi vaikkapa Talin golfkentän muuttamisesta asuinalueeksi tuskin keskustellaan, jos tällainen provokatiivinen heitto tässä nyt sallitaan. Ymmärrätte kyllä, mitä tässä ajan takaa.

Kivinokan alue eräänlaisena "yhteismaana", jossa on sekä vapaa pääsy kaikille kaupunkilaisille sekä omia kaupunkilaisten majoja, on sosiaalikulttuurisesti jännittävä. Aluetta voidaan pitää myös laajemmin ajateltuna aivan uniikkina myös luontoarvoiltaan.

Nykyinen kahtalainen toimintaperiaate tukee toinen toistaan: paikan avoimuus mahdollistaa Kivinokan kehittämisen kun taas majojen olemassaolo säilyttää tämän  alueen omaleimaista vapaa-ajanviettokulttuuria.

Kaiken tämän vuoksi erittäin aiheellista käydä perinpohjainen keskustelu Kivinokan järkevästä kehittämisestä kaupunkilaisten loma- ja vapaa-ajanviettoalueena. Ettei lyhytkatseisesti tehtäisi mitään täysin peruuttamatonta.

Kivinokkaan pyöräilen 15 min:ssa varhaisesta keväästä myöhäiseen syksyyn saakka lähes päivittäin. Halutessani kamina lämmittää pienen mökin lämpimäksi tunnissa näin syksyllä.  Juuri täällä tapaan mieluiten ystäviäni, joille retki Kivinokan luontoon, ympäristönäyttelyyn jne. on aina kesän kohokohtia.

Täällä pistäytyvät virkistymässä myös kiireiset, ruuhkavuosia elävät lapseni  sekä lapsenlapseni kavereineen.

Meri, rannat, kalliot, lehdot ja metsä ovat vahvasti läsnä ja niistä on joka kerta vaikea erota. Olen kuin uusi ihminen palatessani kotiin lähiön kerrostaloon. Tätä henkireikää ei saa pilata !

Terveisiä Kivinokasta!

3.12.2011

https://picasaweb.google.com/116555619431203973180/KIVINOKKA3122011#

Kävelimme Kivinokan "talvi" maisemissa lauantai-aamuna Maijan munkkien toivossa. Maijan kyllä tapasimme, enää ei munkkipannu ollut kuumana, mutta Maijan huolestuminen Kivinokan tulevaisuudesta on sitäkin kuumempi! 

Kivinokka kauneudesta olemme kaikki saaneet nauttia pian 100 vuotta. Siksi ehdotan, ... ei vaan VAADIN, että Kivinokalle suodaan KANSALLISPERINNEPUISTON status, ja pysyvä sellainen.

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki Helsingin toimivista osallistamiskäytännöistä. Jotta osallistaminen olisi aitoa, palautteen pitäisi myös vaikuttaa suunnitteluprosessiin. Puheenvuoroissa tulee selvästi esiin Kivinokan tärkeys ympäristönä ja lähivirkistysalueena. Se näkyy hyvin myös paikan päällä, missä erilaiset käytöt - mökkeily, lintujen bongaus, uimarannat, lenkkeily, veneily, siirtolapuutarha - viihtyvät mainiosti keskenään.

Alueen kehittämiseksi riittäisi kohentaa viitoitusta ja rantojen infraa sekä metsäalueen polustoa kulumisen vähentämiseksi. Alueelle mahtuisi näin nykyistä suurempi käyttäjämäärä ilman ympäristövaurioita. Moniin muihin Helsingin viheralueisiin verrattuna Kivinokka on jo nyt tehokkaassa käytössä ja tarjoaa kestävän vaihtoehdon virkistykselle ja loma-asumiselle keskellä kaupunkia julkisten yhteyksien varrella.

Nykykäyttöjen yhdistäminen uuteen asuinrakentamiseen olisi erittäin vaikeaa. Todennäköisesti suuri osa rannoista jouduttaisiin uhraamaan yksityiskäyttöön, jolloin alueen virkistysarvo muuttuisi radikaalisti. Rakentaminen pirstoisi myös nykyisen mökkiyhteisön ja johtaisi helposti vastakkainasetteluun tämän ja uusien asukkaiden kesken. Yksittäisten tonttien varaaminen asuinrakentamiselle kunnallistekniikkoineen ym. ei sekään tuntuisi kovin järkevältä. Äärivaihtoehdoksi jäisi koko mökkialueen uudisrakentaminen, joka muuttaisi paikan sosiaalisen ja maisemallisen luonteen täysin toiseksi ja edellyttäisi korvaavien lähivirkistysalueiden osoittamista muualta.

Suuren järkytyksen vallassa olen seurannut keskustelua Kivinokkaa koskevista suunnitelmista. Lenkkeilen Kivinokassa ympäri vuoden viikottain ja tunnen suurta riemua siitä, että alue on säilyttänyt luonnonläheisyytensä. Ihanat pienet polut kulkevat pienten kesämajojen lomassa. Olen useasti jutellut mökkien omistajien kanssa ja ymmärrän heidän huolensa alueen tulevaisuudesta. Heidän ansiostaan alue pysyy siistinä ja turvallisena,  jokainen huolehtii osaltaan siitä, että irrallista roskaa ei pyöri maastossa pilaamassa luontoa. Mielestäni ollaan harkitsemassa suoranaista ympäristörikosta, mikäli aluetta kaavaillaan muutaman "elitistisen talon" rakennuspaikaksi. Näin ei torjuttaisi Helsingin asuntopulaa! Tuskin alueelle kuitenkaan kaavaillaan edullisia vuokra-asuntoja - niistähän sitä pulaa on! Ja kaupungilla olisi varmasti ihan varteenotettavia alueita metroradan varrella. Esimerkiksi Roihupellon ja Herttoniemen alueella on valtavia "rakennusmonumentteja" autoliikkeiden myymälätiloina! Eiköhan autoilevat asiakkaat pysyisi asioimaan vähän kauempanakin, eivät he metroa liikkumiseensa tarvitse! Istuskelin eräänä päivänä Kivinokan kärjessä katsellen vastarannalle ja mieleni valtasi suoranainen kauhu! Jos tämäkin "henkireikä" rakennetaan täyteen karmean näköisiä rakennuksia, kuten Arabianranta nyt ja  nyt myös tuleva Kalasatama, niin ei päättäjäjillä ole kovinkaan älykäs suhtautuminen luontoarvoihin! Ehdotan päättäjiä miettimään tosi vakavasti - mikäli tämä alue tuhotaan, tuhoatte lopullisesti alueen arvon, sitä ei saada enää koskaan takaisin.

Hyvä Emma! Olemme täysin samoilla linjoilla.

Aluetta voisi kehittää yhteiseen käyttöön, luonnonmukaisuutta rikkomatta. Joitain rantoja Helsingissä kai sentään voi jättää luonnonmukaisiksi, korkeintaan polkuja kehitellä alueelle. Ja vaikka erilaisia yleisölle soveltuvia veneilymahdollisuuksi/laituripysäkkejä ja kehitellä lauttaliikennettä joka yhdistäisi alueita ja mahdollistaisi vesialueen käyttöä liikkumisessa tyyliin Arabia-Kalasatama-Mustikkamaa-Korkeasaari-Kruunuhaka.

Jouni ja Jaana Heikkiä

KIVINOKALLE SELLAINEN STATUS; ETTEI JATKUVASTI OLE UHANALAISENA:

LUONNONSUOJELULLINEN KANSANPUISTO

Kivinokka raastaa joidenkin suunnittelijoiden mieltä ja he kärsivät, kun eivät saa ryhtyä muuttamaan sitä mieleisekseen rakennustyömaaksi. Että ihan kerrostaloja, huh!

Jostakin syystä mm. Lauttasaaren mökkialue on saanut olla rauhassa.

Kivinokassa on mm. hyvä käymäläverkosto ja vesipisteet. Ne ovat tosi tärkeät, jotta alue pysyy siistinä ja myös kävijät voivat pesaista kätensä ja kersojensa kädet.

Kahvikioski on aika erikoinen kaikkine kotieläimineen.  (On kyllä sormien läpi kai katsottu, kun sama henkilö leipoo munkit ja myy syötävää, joka hoivailee kanat ja lampaat?) Lisäkseni ei kai kukaan muu kyllä kummastele moista seikkaa, joten antakaa anteeksi!

Kaikenlaisia tapahtumia järjestetään vuosittain. Pitää vain seurata ilmoittelua seinällä ja netissä.

On saunomismahdollisuus.  Avantouintihomman voi järjestää itse, sillä avannon aukipitäminen ja muu siihen liittyvä vaatii ainakin kahden tai useamman ihmisen työpanoksen autoíneen ym.  Jos hukkumavahinko tai muu kävisi, ketä syyttää, jos uimarille jotakin sattuisi. Porttikin on lukossa, mikäli soittaisi ja apua olisi tulossa jostakin. No, hukkluva ei kyllä soittele.

Pieni aarnimetsä on ihan kuin jossakin oikeassa korvessa. Se on tosi hyvä esitellä myös lapsille, mutta koirat kiinni siellä, pliis!  Kylttejä kiinnipidosta on, mutta eivät oikein toimi. Ihmiset ovat niin uuslukutaidottomia.  Eivät osaa lukea kuvaakaan!

Vuotuiset luontotaidenäyttelyt ovat hieno idea ja tuoneet paljon sellaisia taidenäyttelyyn, jotka eivät muuten taiteesta ole piitanneet aiemmin sisätiloissa esitettyinä.

Kivinokka on melkein kokonaan mökkiläisten ilmaiseksi hoitama puisto ja sellaisena halpa virkistyspaikka  kenelle tahansa ilman pääsymaksua.  Jopa wessat ovat auki eivätkä lukittuja kuten monilla muilla mökkialueilla.

Kivinokka on hyvä just tällaisena kaikille vapaana ulkoilu ja luontopaikkana. Kehittämisen tarpeet ovat mielestäni seuraavanlaisia:

- Joku toivoi lasten leikkipuistoa.

Olihan sellainen leikkipiste, ihan riittävä oli, mutta jotkut määräykset turvajutuista tmv. poistivat keinut ja leikkipuistosta tehtiin petankkikenttä, jossa en kyllä ole nähnyt yhtään matsia. Eli takaisin keikkipisteeksi tämä. Isompaa leikkialuetta ei tarvita, koska hiekkaranta on siihen täydellinen eivätkä lapset tule Kivinokkaan leikkipuistoa etsimään, vaan luontoa katsomaan ja haistelemaan.

- Päädyssä oleva uimaranta kaipaisi kenties laiturin tai hiekkakuormia pohjaan, koska rannan pohja  on niin pahasti kivinen ja limainen, että nilkat nyrjähtelevät ja ilettää lika.  Myös joskus on siinä lillumassa koirankakkoja.

- Voisi harkita antaa joihinkin kohtiin rakentaa uusia mökkejä. Aikanaanhan niitä on ollut paljon enemmän kuin nyt. Mökkivuokrathan ovat  vain tuloa kaupungille!  Joihinkin kohtiin mahtuisi sievästi uusia mökkejä.

- Mökkiläisyyteen pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Rakennusmääräyksistä ja mökkien värityksistä ei näy enää lainkaan piitattavan. Joillakin on aidoilla rajatut huvilat ulkorakennuksineen, kun toiset pitäytyvät säännösten mukaisessa rakentamisessa ja korjailussa.

- Koiria näytään pitävän irrallaan niin, että ajavat takaa alueella tallustelevia sorsia ja niiden poikasia. Puhumattakaan, että räkyttävät ja käyvät suorastaan kiinni kinttuihin. 

- Jotkut pitävät ympärivuotista parkkipaikkaa monen auton voimin mökkien nurkilla ja maa on ihan savivellinö ja polun tukkeena autot.  Tähän pitäisi joku tolkku saada. Toisaalta taxit ja inva-autotkaan eivät pääse porttia pidemmälle, vaikka näiden joidenkin avainmenhaltijamökkiläisten kulkupelit pääsevät vapaasti liikkumaan.  Moni mökkiläinen tarvitsee perille mökille päästäkseen ajoneuvon apua.

- Kesäteatterille pitää antaa auttavaa kättä.  Se on tarpeen ja nostaa alueen uudelle tasolle, mutta aivan törkyinen hökötys ulkonaisesti.  Kesäteatteria on tuettava ja annettava sille tarviitavia varoja tai rakennusapua kaupungilta, että tulee siisti ja maastoon sopiva teatteri Kivinokkaan.

Hyvä nimimerkki " KIVINOKALLE SELLAINEN STATUS; ETTEI JATKUVASTI OLE UHANALAISENA: LUONNONSUOJELULLINEN KANSANPUISTO"

kirjoitat:

" Päädyssä oleva uimaranta kaipaisi kenties laiturin tai hiekkakuormia pohjaan, koska rannan pohja  on niin pahasti kivinen ja limainen, että nilkat nyrjähtelevät ja ilettää lika.  Myös joskus on siinä lillumassa koirankakkoja......................"

Ihmettelen missä olet tutkinut että paskat meressä ovat koirankakkoja????

Minulla on ollut koiria  40 vuotta eikä ne pasko uimaveteen kuten ihmiset. Tiedoksesi että Vanhan Kaupungin lahteen laskee Viikin vedenpuhdistamolta ihan ihmisten omaa ulostetta ja pissaakin yms...

Vantaankoskeltakin tulee samaa ihmisten jätettä vähän kauempaakin aina Riihimäeltä saakka kun jätevesipuhdistamot tulvivat sateilla.

Mistä näitä koirankakkahöpisijöitä riittää? Olet aika erikoinen jos et itse koskaan ulosta tai virtsaa.. Jos kuitenkin käyt asioilla sisävesassasi,oletko miettinyt mihin ne menevät? No tietenkin sinne meidän uimarannalle.

Voisit saada meistä koirien ystävistä kunnon ja luotettavan tukijoukon Luonnonsuojellullinen Kansanpuistolle.

Mutta et vihapuheillasi ketään.

Kivinokka on hieno ulkoilualue kakille lenkkelijöille koiran kanssa tai ilman.

Nimimerkki Jokke puhuu asiaa kun ehdottaa kunnon hiekkatietä lintutornille Hiihtäjäntien puoleiselle Kivinokan rantatielle. Aivan hirveä mutainen polku, jota todella käytetään kokemukseni mukaan paljon. Herttoniemen metroasemalta voisi olla opastus lintutornille ja uusi hiekkatie sinne uutena luontopolkuna rantaa myöten,kiitos :)

Kivinokka on säilytettävä pelkästään virkistyskäytössä. Vanhan Kaupungin lahtea kuristaa jo suurelta osin tiheä rakentaminen! Sekä ihmisille. että luonnolle on jätettävä hengitysaukkoja, missä voi rentoutua aktiivisesti.

Rakennuspainetta ei ole, onhan Helsingissä kymmeniä tuhansia asuntoja vapaana. Uusia asuntoalueita rakennettaan ympäri pk-seutua, ja ne joilla olisi varaa muuttaa "uudisrakennettuun" Kivinokkaan, on luultavasti varaa autoon jolla kulkea. Vaikka virkistäytymään kauemmaksikin.

Mielestäni asioista tulisi puhua niinkuin ne ovat. Tässä kehittämishankkeessa on kysymys parempiosaisten kaupunkilaisten (eli vähemmistön) elämänlaadun kohottamisesta, siitä että taloudellisesti (ainakin itselleen) tuottava väestönosa pääsee sujuvasti töihin. Ne, jotka puolustavat Kivinokkaa, halutaan leimata nostalgiahuuruisiksi haihattelijoiksi joilla ei ole teknokraatin silmää eivätkä tajua mistä kaupunkisuunnittelussa on oikeastaan kysymys.

Toivon, hyvä Juha-Pekka Turunen, että tälläkin foorumilla esitetyt mielipiteet ja perustellut kannat Kivinokan säilyttämiseksi virkistysalueena kantautuvat päättäjien tietoon.

Omasta mielestäni alue tulee pitää virkistysalueena, ja kehittää sitä sellaisena edelleen tietyissä puitteissa (ympäristö, maisema, luontoarvojen kunnioitus). Aluetta tulisi suojella ja kehittää esimerkiksi kulttuurihistoriallisesti merkittävänä kohteena.

Tällä palstalla käytyä keskustelua ja esitettyjä näkemyksiä sekä perusteluja hyödynnetään ensivaiheessa suunnitteluvaihtoehtojen luomisessa. Palstan keskusteluun osallistuneet ovat olleet hyvin yksimielisiä alueen säilyttämisestä virkistysalueena ja lisäksi on saatu lukuisia ehdotuksia alueen virkistyskäyttömahdollisuuksien parantamisesta ja sen reunaehdoista. Keskustelu on ollut hyvin hyödyllistä virkistyskäyttövaihtoehdon laadinnan kannalta. 

Vaihtoehdot esitellään kaupunkilaisille arvioitavaksi niiden valmistumisen jälkeen syksyllä jolloin tämänkin palstan keskustelu saa varmasti taas lisää pontta. Palstan keskusteluista laaditaan yhteenveto liitteeksi kaupunkisuunnittelulautakunnan esittelyaineistoon, joten lautakunnan jäsenet saavat tiedon näistä näkemyksistä ennen kuin päätöksiä tekevät asiasta vuoden loppupuolella. Uskon myös, että useampikin lautakunnan jäsen ja kaupunginvaltuutettu on seurannut tätäkin keskustelua jo alusta alkaen. 

Terveisin

Juha-Pekka Turunen, kaupunkisuunnitteluvirasto

Toive Kivinokan virkistyskäytölle on suora viesti kaupunginvaltuutetuille, joita onkin vieraillut tyydyttävästi vuosien mittaan kartanolla pidetyissä tilaisuuksissa. Vasemmisto ja vihreät ovat olleet kiitettävästi Kivinokan "säilyttämisen" kannalla, oikeistolla on ollut nähtävästi haluja rakentamiseen.  

Kuntavaalien pikkuhiljaa lähestyessä on hyvä testata nykyisten valtuutettujen sekä valtuutetuiksi pyrkivien henkilöiden suhtautumista Kivinokan tulevaisuuteen. Rakennetaanko ainutlaatuinen alue maksukykyisille kuntalaisille asuinalueeksi vai toimiiko Kivinokka kaikkien virkistyspaikkana - kysymys toimii ainakin minulle suuntaa-antavana asiana, kun valitsen ketä äänestän. Alueen osittainenkin valjastaminen rakentamiseen muuttaa koko alueen luonnetta, koska metsäpolut eivät riitä asuntorakentamisen tarpeisiin.

Toivon kovasti, että huolimatta siitä, omistaako Kivinokasta mökin Kivinokkalaiset ry:n, JHL:n vai Ponnistuksen puolelta, tai käyttääkö aluetta puhtaasti päivittäiseen virkistyskäyttöön; lenkkeilyyn, uimiseen, teatteriesityksen tai taidenäyttelyn katsomiseen, kuntalaiset ottaisivat kantaa alueen virkistyskäyttön säilyttämisen puolesta. Sen jälkeen on hyvä aloittaa keskustelu kuinka virkistyskäyttöä voidaan kehittää. Kiitos KSV:lle avoimuudesta!

Näpit irti Kivinokasta!

Osa Kivinokan alueesta on jo saanut viime vuonna jatkoaikaa eli vuokrasopimusta päätettiin jatkaa uudella sopimuksella 10 vuotta. Nyt on aika ottaa järki käteen ja aikalisä jos kerran ei osata tai uskalleta tehdä päätöstä säilyttää upea, ainutkertainen luonnonalue ihanine mökkeineen! Eli KOKO KIVINOKKA on säilytettävä ja luotava mahdollisuus pitää se virkistyskäytössä.

Ihanat pienet kesämajat, rannat ja metsät sekä metsän eläimet tulee säilyttää ennallaan!

Tervetuloa vaan kaikki nauttimaan luonnosta kaupungissa! Kävelleen, pyöräilleen, veneillen taikka uiden!

Hei!

Haluaisin sanoa oman mielipiteeni *Kivinokan puolesta vaikkapa minulla ei ole omaa mökkiä alueella eikä muitakaan kytköksiä kyseiselle alueelle. Meillä helsinkiläisillä on aivan ihana Kivinokka alue ja ihana rauha melkein keskellä Helsinkiä...toivottavasti myös jatkossa. Maailmassa pitää olla muitakin kriteereitä alueiden käytölle kuin markkinatalous!!!!

Kivinokka pitäisi jättää nykyiselleen tai sitä pitäisi kehittää virkistysalueena.

Kivinokan luonto ja uimaranta ovat lukuisten kaupunkilaisten kesäkäytössä, ja paikan menettäminen asunnoille lopettaisi helsinkiläisiltä tämän mahdollisuuden. Nykyisin aluetta voivat käyttää kaikki, kun taas jos alueelle rakennetaan asuntoja, pääsevät siitä nauttimaan vain asukkaan. Ranta-alueet pitää jättää kaupunkilaisten käyttöön, ja asunnot rakentaa muualle.

Mökkeilyllä on Kivinokassa jo pitkät perinteet ja historia. Nämä pienet mökit ovat myös monelle ainoa mahdollisuus nauttia mökkielämästä, kun muuhun ei ole varaa.

Asuntorakentaminen tuhoaisi myös Kivinokan luontoa, liikennepäästöt lisääntyisivät Kivinokassa ja siirtolapuutarha-alueellakin. Liikennejärjestelyt vaikeutuisivat, ja ruuhkat kasvaisivat, etenkin Kulosaaren sillalla jaliittymissä.

Nykyisenlaisena alueena Kivinokasta nauttii useammat ihmiset, ja sellaiseksi se pitää jättää.

Olisi historian pahin moka rakentaa Kivinokkaan mitään uutta. Tuo alue on nykyisellään hyvä. Se on kappale Suomen työväenliikkeen historiaa ja ehkä ainoita paikkoja Helsingissä, missä voi oikeasti tuntea menneen ajan tunnelman. Perheemme viihtyy Kivinokassa joka kesä, vaikka emme omistakaan mökkiä siellä.

mitenkä haluaisit kehittää kahvila toimintaa ,haluaisitko r-kioskin sinne ,

täytyy sanoa maijalle ,että ei enää tuo eläimiä ihmisten iloksi vaan tekee sinne eläin patsaita ne eivät häiritse ketään kyllä hän ymmärtää ja pääsee muutenkin vähemmällä työllä ,

Tämän threadin voisi tiivistää seuraavasti: paljon porua, vähän konkreettisia ehdotuksia, vielä vähemmän perusteluja (ja niistäkin moni huonoja). Yritänkin tässä tarjota pelkkää avautumista rakentavampaa näkemystä Kivinokan kehittämisen suhteen.

Koko kaupungin rakentamista leimaava (ja vaivaava) ilmiö Suomessa ja suomalaisissa on juuri tässä, että halutaan lisää samaa sen sijaan, että annettaisiin alueiden ihan aidosti ja oikeasti erilaistua. Ei Helsinki voi koskaan kilpailla vaikkapa New Yorkin kanssa korkeiden pilvenpiirtäjien kanssa. Aivan samoin kuten New York ei voi koskaan enää muuttua hallittavan - eli inhimillisen - kokoiseksi kaupungiksi.

Jos haluaa isoon omppuun suuntautuvalla matkalla käydä pulahtamassa muualla kuin keskuspuiston altaassa, niin saa varautua todella pitkään matkaan… Sama juttu jos haluaa bongata lintuja muuallakin kuin vain keskustan puistoissa. Tai melojalle joka haluaisi kokea jotain muuta kuin taistelua hengestään jatkuvan laivaliikenteen seassa.

Ei esimerkiksi todellakaan ole tarvetta yhdellekään uimakopille Kivinokan pohjoiskärjen uimarannalla. Nimenomaan tuon paikan luonnontilamaisuus ja intiimiys tekee siitä niin viehättävän - ja poikkeuksellisen. Päin vastoin, rannan julistaminen naturistialueeksi toisi tuulahduksen ajasta jolloin alastomana uinti oli maailman luonnollisin asia, ei jotakin hävettävää tai vastenmielistä.

En todellakaan ole mikään puita halaava ituhippi vaikka mieleni usein tekeekin käydä esim. fillariretkien yhteydessä au naturel pikapulahduksella paikoissa jotka näyttäisivät uintiin joten kuten soveltuvan - ja melko usein näin kyllä teenkin. Parin minuutin vilvoittelun takia ei nyt vaan viitsisi aivan joka kerta kaivaa uimakamoja esiin (varsinkin jos ne ovat jo valmiiksi märät) pelkästään siksi, että joku vainoharhainen saisi siitä aiheen soittaa kytät perääni, tai pahempaa.

Pointtini tässä on se, että ken nyt halajaa ihmistiirailua ja actionia, niin sitä löytyy Kivinokan isommalta uimarannalta; ken taas kaipaa rauhallisempaa paikkaa jaksanee laahustaa sen 350m eteenpäin jos Kivinokkaan asti nyt ylipäätään on vaivautunut tulemaan.

Sama logiikka Maijan kahvilan tapauksessa: se on symppis vain ja ainoastaan sen takia, että se _ei ole_ Tokoinrannan Piritta, Eiranrannan Carusel, Kaivopuiston Ursula tai Mattolaituri. Itse käyn Maijan kahvilassa juurikin sen vuoksi, että se ei ole mikään edellä mainituista (vaikka niissäkin käyn).

Missä muussa pääkaupungissa pääset parkkeeraamaan kajakin käytännössä kahvilan pihaan nauttiaksesi helvetin maukkaista, jättiläismäisistä munkeista, kaffeplöröstä, limusta, jäätelöstä ym. pilkkahintaan keinussa meren ääressä ilman, että tarvitsee kuunnella yhdenkään nuivan ihmisen nuivaa, tyhjää marinaa - siis sen lisäksi, että voit samalla reissulla katsella ja jopa ruokkia kahvilan elukoita ja vaikka harjata pässin takkuturkkia?

Ei tule ainakaan allekirjoittaneelle ihan heti toista vastaavaa mestaa mieleen. Eipä moinen onnistu nykissä.

Eivät ulukomaan ihmeet vaivaudu Helsinkiin sen vuoksi koska se on tunnettu urbaanista sykkeestä, upeasta designista tai monikulttuurisuudesta. Jos he haluavat moista, he jatkavat matkaansa kyllä hyvin nopeasti vaikkapa Tukholmaan.

He tulevat tänne koska eivät voi kuvitella, miksi kukaan tervejärkinen haluaisi asua niin pimeässä, kylmässä ja kaukana kaikesta ylipäätään.

Sitten he kokevat lähes yöttömän yön. Tai haltioituvat puukortteleista, lukuisista uimarannoista, merellisestä maisemasta, ja siitä, että kaikkialle pääsee ilman autoa. Siitä, että ulkona voi hengittää tukehtumatta. Ja, että vettä voi juoda suoraan hanasta. Siitä, että voi kulkea turuilla ja toreilla rauhassa ja pelkäämättä. Oudon kiehtovasta henkilökohtaisesta tilasta. Siitä, että voi näyttää hapanta naamaa ja pitää turpansa kiinni jos siltä tuntuu - eikä kukaan välitä.

Siitä, että voisi halutessaan onkia itselleen kalan ja valmistaa siitä illaksi aterian. Tai poimia lähimetsästä marjat ja sienet talteen ja syödä ne. Tai pystyttää teltan oikeastaan mihin tahansa ilman pelkoa, että joku tulisi aseen kanssa ajamaan pois. Siitä, että kaikkialla tuntuisi olevan hyvin siistiä eikä juuri mikään näyttäisi olevan rikki, ja jos onkin, niin joku tulee ja korjaa sen. Siitä, että jengiä näkee edelleen myös tuulipuvussa. Ja tyylittömänä, ja juuri heränneen näköisenä. Siitä, että vuoden ajat näkyvät vielä ihmisten arjessa ihan konkreettisesti.

Useampi on ehtinyt tälläkin foorumilla jo aivan oikein toteamaan, että edes Kivinokan rakentaminen täyteen kerrostaloja ei Helsingin asuntopulaa ratkaise. Eikä se mitenkään oleellisesti edes helpottaisi tilannetta (ellei sitten jyrättäisi lanan alle myös Herttoniemen siirtolapuutarha).

Mikäli näin meneteltäisiin käteen jäisi (jälleen kerran) vain yksi uusi nukkumalähiö jonne ja josta jengi liikkuisi omilla autoillaan tarjoten vain lisäannoksen kuormitusta jo entuudestaan meluisalle ja ruuhkaiselle Itäväylälle.

Täytyy muistaa, että Herttoniemen metrolta tulee kuitenkin n. 1.5km tallattavaa ennen kuin on Kivinokan uimarannalla ja jo Kivinokan "porteillekin" se kilsa tullee täyteen. Ja nämä eivät ole tasaisia kilometrejä.

Jos Kivinokasta uusi asuinalue tehdään niin sen voi jo nyt jumalan ja allahin totena ilmoittaa, että yksityiseen autoiluun liikenne tulee tässä tapauksessa "tukeutumaan" (lue: pari kourallista elämäntapakävelijää ja fillaristia). Joten se siitä ekologisuudesta.

Minun Helsingissäni Kivinokka pysyisi luonteeltaan nykyisen kaltaisena sillä oleellisella erolla, että asuminen siellä muuttuisi ympärivuotiseksi. Tämän ei tarvitse kuitenkaan tarkoittaa kalliin infran vetämistä joka torppaan - tai välttämättä yhtään mihinkään - eikä edes perinteisinä pidettyjen pikkuomakotitalojen kunnostamista - saati säilyttämistä.

Mielessäni on liikuteltavat pikkutalot. Esimerkkejä voi katsoa vaikkapa täältä miten pieneen tilaan saa mahtumaan kaiken välttämättömän ja enemmänkin: tumbleweedhouses.com. Alueen mökeistä järjestettäisiin luonnollisesti arkkitehtiopiskelijoiden välinen suunnittelukilpailu (gloria ja tekemisen into riittää palkaksi). Ja päämateriaali olisi tietysti kotimainen puu. Raksapuolen amislaiset tmv. vastaisivat toteutuksesta osana työharjoitteluaan (tietysti ammattilaisten valvonnassa).

Kaikkialla nillitetään siitä ettei suomessa (enää) osata rakentaa puusta. No, tässä olisi erinomainen mahdollisuus suunnitella tarvittaessa satoja uniikkeja pienpuutaloja. Koko alue voisi toimisi niin halutessa jatkuvana, elävänä näyttämönä siitä, mihin kaikkeen puu materiaalina taipuu. Valmiita mökkejä voitaisiin aina säännöllisin väliajoin myydä halukkaille ostajille jotka saisivat mökkinsä hakea siinä vaiheessa kun ao. tontille ollaan jo kärräämässä uutta, korvaavaa tuotosta.

Tässä olisi sellainen Guggenheim jota jokainen Helsinkiin vaivautunut turisti tulisi paikan päälle ääneen ihmettelemään - sekä syömään niitä Maijan munkkeja, bongaamaan niitä lintuja ja uimaan reilusti alasti jotta olisi oikeasti jotain pärisyttävää kerrottavaa kotipuolessa toisin kuin tuhansista muista matkakohteista palatessa.

Siis kyseenalaisten lisenssien ja muiden rahareikien sijaan Kivinokka Living Museum tarjoaisi mahdollisuuden ainutlaatuiseen (vaikkakin väliaikaiseen) asumiseen kaikille kaupunkilaisilleen, antaisi kaupungille sekä vuokra- että myyntituloja, pitkälti säilyttäisi paikan alkuperäisen luonteen sekä säilyttäisi alueen luontoarvot myös jälkipolville. Win, win, win - ja vielä kerran win?

Lähtökohta olisi siis se, että kaupunki pakkolunastaa nämä nykyiset tönöt ja laitattaa ne maan tasalle sekä korvaa ajanmukaisimmilla mobiilimökeillä sitä mukaa kun alkuperäiset käyvät asuinkelvottomiksi. Nykyiset alueelta löytyvät WC-rakennukset modifioidaan siten, että paskominen onnistuu myös pakkasilla. Ei tarvitse putkia vetää tämän takia mikä jo pelkästään karsisi etukäteen vastenmielisimmät naapurit.

Visioin asukkaiksi ennen kaikkea lapsettomia opiskelijapariskuntia jotka saavat markkinehtoista vuokraa vastaan asustella kämpissään koko lukuvuoden. Kesäkuukausiksi kaikki mökit vapautuvat pääasiassa kuukausiperusteisiksi lomamökeiksi joiden vuokralaiset arvotaan (ainoa vaatimus on helsinkiläisyys), muutamia mökkejä voisi jättää vapaasti kenen tahansa vuokrattavaksi vaikkapa viikkoperusteisesti tahi muulla tavoin järjestettynä.

Jos kaupunki haluaisi oikein halvalla päästä niin ei tarvitsisi torppiin vetää ensimmäistäkään sähkölinjaa. Kivinokan satamaan varmaan tulisi mielellään kioskiyrittäjä myymään kaasua, pikkupurtavaa ja sen sellaista. Tosin jos ja kun ne sähköt on vedetty siirtolapuutarhaankin niin eipä tuossa kauan nokka tuhisisi kun olisi piuhat asennettu mobiilimökkeihinkin.

Tuo Kulosaaren kartanon yhteydessä toimiva saunarakennus toimisi mainiosti myös Kivinokkalaisten arkisena sauna- ja suihkutilana. Tilat voisi päivittää jos tarvetta ja rahaa on. Tarvittaessa senkin voisi toteuttaa pitkälti vaikka talkootyönä. Miksei koskaan puhuta talkootyöstä vakavasti otettavana vaihtoehtona saada jotain aikaiseksi - ja vieläpä nopeasti?

Totta kai talkootyömentaliteetti kuihtuukin pois jos ja kun ei mitään anneta tavallisen tallaajan enää tehdä kun kuvitellaan, että vain ammattimies osaa jotain. Suomessa on puoli miljoonaa kesämökkiä ja aika helvetin monella niissä on käynnissä joka vuosi isompi tai pienempi rakennusprojekti. Kyllä osaajia on. Pitää vain luoda kaupunkilaisille aito mahdollisuus verkostoitua sekä antaa lupa tehdä edes joskus jotain.

Itse olen kiitollinen kaupungin ulkotenniskentistä, mutta olisin heti valmis ilmaiseksi työskentelemään sen eteen, että muutama tai edes yksi asfalttikenttä saataisiin muutettua massakentäksi. Tehdään sellainen vaikka Kivinokkaan! Voin taata, ettei käyttäjistä olisi pulaa.

Tässä nyt joka tapauksessa olisi sitä paljon puhuttua yhteisöllisyyttä tarjolla.

Ja autoliikenteen lisäämisen voisi torjua kokonaan yksinkertaisesti pystyttämällä alueelle "moottoriajoneuvoilla ajo kielletty" -merkin. Muut suositeltavat toimenpiteet: luontopolku kulkemaan koko rannan mitalta; mökkialueelta pusikot raivattava pois; pelikentät kuntoon ja kaikkien käytettäviksi (toisin kuin nyt on).

Joku ehdotti valaistun ladun vetämistä vielä Kivinokkaankin. En henkilökohtaisesti näe tässä mitään järkeä kun siirtolapuutarhan vierestä pääsee suksilla hiihtämään niin pitkälle kuin vain kunto kestää. Se latujen kunnossapito ei yllättäen olekaan ilmaista ja niin vähän esim. Mustikkamaallakin on jengiä näyttänyt sivakoineen männä vuosina, että kokolailla on ollut rahojen heittämistä kaivoon duunata niitä latuja tuonnekin ja vielä valaista niitä.

Ei kannata yrittää panostaa kaikkialle vähän, vaan tinkiä kohteista ja satsata mielummin laatuun. Latuja on selkeästi jo tarpeeksi.

Avantouinti sen sijaan on allekirjoittaneenkin mielestä erittäinkin varteenotettava parannusehdotus Kivinokkaan. Meille avantouintiharrastajillehan tulevan Kalasataman markkinointihypestä osui aikoinaan silmään esitys jonkinlaisesta avantouintikeskuksen perustamisesta Itäväylän kupeeseen(!). Sen jälkeenhän ei tästä olla mitään enää puhuttukaan, ja ehkä parempi ettei puhutakaan, sillä avanto ja Kulosaaren sillan saaste ja meteli ei tosiaan kuulosta erityisen houkuttelevalta yhdistelmältä.

Kivinokasta sen sijaan avantouintikeskus voisi löytää paljon upeamman henkisen kotinsa. Vaikka kyllä vierastan sanaa keskus mikäli se signaloisi jotakin todelliseen "tarpeeseen" nähden rutkasti ylimitoitettua elämyskonseptia. Furuvikin uimarannalla Laajasalossa on pienehkö lämmitetty kontti tms. jota voi käyttää kuka tahansa ilmaiseksi. Saunaa kaipaavien on muussa tapauksessa liityttävä yhdistyksen jäseneksi, tietenkin maksua vastaan.

Jokin vastaava järjestely voisi sopia Kivinokkaankin hyvin. Furuvikiinhän ei kukaan vahingossa eksy, mutta avantouintimahdollisuus todennäköisesti lisäisi Kivinokan käyttöä talviaikaan ihan oleellisesti. Minimissään kyse on vain siitä, että yhteen Kivinokan sataman laiturinpäähän duunataan rappuset ja laituriin kiinnitetään pumppu. Ja vaatteet voi vaihtaa Kulosaaren kartanon saunarakennuksessa. Done.

Helvetisti miellyttävämpi ja vaikuttavampi paikka avannolle tietysti olisi jos se sijaitsisi Kivinokan pohjoiskärjessä vaikkapa juuri sen pitkän laiturin päässä joka Googlen ilmakuvassa hyvin näkyy (http://tinyurl.com/cthrj77). Ja sitten tyylikäs pieni älykkäästi lämmitetty koppi siihen laiturin päähän. Metroasemalta olisi upea reitti kulkea avannolle rantaa myötäillen sekä juuri sopivan haasteellinen ja pituinen lenkki, että kroppa ehtisi lämmetä ennen kylmää pulahdusta.

Näkisin paitsi loogisena myös oikeudenmukaisuutta lisäävänä, että ehdottamani suunnitelma laajennettaisiin koskemaan myös Lammassaarta, Kuusiluotoa sekä mahdollisesti myös Fastholmaa. On massiivinen vääryys, että Kivinokan ja Lauttasaaren kaltainen mökkeilyfantasia voi olla realiteetti vain kouralliselle helsinkiläisiä.

Larunkin tapauksissa näihin mökkeihin on aikoinaan päässyt kiinni nykyrahaksi muutettuna alta tonnin, jopa muutamilla sadoilla euroilla. Kyllä tällainen vuosikymmeniä kestänyt lähes ilmainen etu alkaa tulla tiensä päähän. Totta helvetissä nykytilanne on omiaan lisäämään katkeruutta ja ruokkimaan ilmapiiriä, että pistetään vaikka mieluummin kaikki maantasalle jos ja kun suurin osa ei tule ikinä näihin mökkeihin pääsemään vaikka haluja ja varoja siihen olisikin.

Mikäli helsinkiläiset ylipäätään haluavat, että näillä alueilla mökkeily tavalla taikka toisella tulee jatkumaan, niin vuokra- ja muut ehdot on ikävä kyllä silloin ajateltava kokonaan uusiksi. Muussa tapauksessa (lue: pienen piiri pyöriessä) Kivinokka tullaan ennemmin tai myöhemmin rakentamaan vuokralaisten ja yhdistysten kitinästä huolimatta. Mikä samalla merkitsee sitä, että sama tulee tapahtumaan myös Lauttasaaressa, ja lopulta kaikissa muissakin kesämaja/siirtolapuutarha-alueilla.

Itsestään selvää pitäisi kaikille olla se, että asuntorakentamisen marssijärjestyksessä ennen Kivinokkaa on oltava ainakin Santahamina sekä Malmin lentokenttä.

Malmin kentän voi melko surutta rakentaa niin täyteen kuin suinkin kehdataan. Niin pienen piirin harrastuksella ei voi legitimoida yhtään mitään [kuulostaako tutulta?] eikä nostalgiasyihinkään voi vedota kun ei niiden perusteella olla mitään muitakaan kohteita säästetty. Sen sijaan Santahaminassakin pitäisin hyvänä, että rakentaminen rajoitettaisiin niille tonteille ja alueille joille on jo rakennettu jotain tai jotka on muutoin myllätty sellaiseen kuntoon ettei niiden kohdalla enää kehtaisi Linkolakaan puhua näistä myyttisistä luontoarvoista.

Esim. Santahaminaan voidaan asuttaa 20.000 ihmistä kerrostaloihin ilman, että kuutiotakaan jo rakennetun tai jo "pilatun" maa-alan ulkopuolelta täytyisi poistaa. Pikaratikka Herttoniemeen ja ajopuomi toiseen päähän estämään yksityisautoilu. Siinä olisi upea, ei ainoastaan Helsingin, ei edes koko Suomen vaan potentiaalisesti koko maailman ekologisin kaupunginosa jossa voisi olla paitsi helvetin ylpeä asuinpaikastaan myös ylpeä naapuristaan (vaikkei heitä tuntisikaan).

Siis, ei enemmän samaa, vaan aitoa asuinalueiden erilaistumista. Maksaisin itse mieluusti ylihintaa pelkästään siitä, ettei tarvitsisi kotinurkillaan katsella ikinä katumaasturimiehiä ja -naisia. Tai ylipäätään pelätä sitä, että joku ajaa päältä - kännissä tai muuten vaan.

Santahamina on se kohde johon uusi tiivis kaupunginosa upean luonnon ympäröimänä voidaan rakentaan ilman, että käytännössä juuri mitään tarvitsee edes tuhota sen alta. Ja nämä kerrostalot on täysin mahdollista toteuttaa maisemaan istuviksi, vaikka kokonaan puusta rakennettaviksi passiivienergiataloiksi.

Vasta Malmin lentokentän ja Santahaminen jälkeen on syytä keskustella siitä, haluammeko todellakin tuhota Kivinokan, Vartiosaaren ym. massiivisella - ja peruuttamattomalla - rakentamisella. Mutta sitä ennen pitäisi käydä se periaatteellinen keskustelu siitä, voiko Kivinokan kaltainen mökkeily jatkua samalta pohjalta miten se on jatkunut jo vuosikymmeniä. Mielestäni ei voi.

Otan palautetta, mieluusti rakentavaa, vastaan osoitteessa: stupidus@mail.com

millä tavalla haluaisit kioski toimintaa lisätä haluatko veikkaus ja ravi juttuja taxillahan ei sinne pääse viemään ihmisiä

Mielestäni asiassa voitaisiin tehdä kaikkia osapuolia tyydyttävä kompromissi. Otetaan mallia parhaillaan rakennettavasti Puu-Myllypurosta. Ehdotan, että Kivinokkaa voidaan kaavoittaa asuinkäyttöön seuraavilla ehdoilla:

1) Aivan rantaa ei saisi rakentaa, vaan ainakin muutama puu täytyisi olla näkösuojana. Rannan viereen voitaiisin rakentaa valaistu lenkkipolku.

2) Kaikki rakennukset tulee rakentaa puusta enintään 2-kerroksiksi. Lisäksi rakentamisen tulee olla korkealaatuista. Alueen ilmeestä tulee järjestää arkkitehtuurikilpailu. Puolet rakennuksista omistusasumiseen ja toinen puoli kovan rahan vuokra-asuntoja.

3) Rakentamisesta otettaisiin osittain mallia uudesta Puu-Myllypurosta. Alueelle rakennetaan 110 asuntoa, enintään 12 500 neliömetriä kerrosalaa.

 Mäntylahdella näyttää olevan pointtia. Ympäristöä huomioiva townhouse-alue sopisi paikalle. Valaistu rantalenkki, uimarannat, jalkapallokentät, puistoa ja kauniita max 2-3 kerroksisia inhimillisiä taloja. Mikä jottei. 

Townhouse = rivitalo jossa ranskalaisen parvekkeen kokoinen takapiha. Ehkä meidän pitäisi antaa näiden angloamerikkalaisten aivopierujen jäädä historiaan, mihin ne kuuluvatkin. 

Kivinokka on kansainvälisestikin uniikki alue, ja toimii erinomaisena esimerkkinä kestävän kehityksen kohteesta, jossa kasvavan ja modernisoituvan Helsingin vastapainona on city-ihmiselle sopivia luontopolkuja, lintubongausta ja kesäasumista. Kivinokka muistuttaa hyvin paljon esim.Turun Ruissaloa. Kivinokalla on yli 80- vuotiset perinteet. Sukupolvet ovat asuttaneet kesämajoja.

On käsittämätöntä jos kaupunki antaa nykyisen Kivinokan tuhoutua omistusasumisen alle.

Hei!

Kuvaamasi asiat eivät ole olleet Kivinokan kehittämistä, vaan johtuvat siitä, kun Kivinokka on selvityslauetta ja kaupunki ei sen vuoksi halua panostaa alueen kunnossapitoon. Jos jotain mene rikki, niin kaupunki mielummin poistaa (esim uimapontoonin tänä kesänä) kuin korjaa sen tai tuo tilalle uuden. Aluetta päästään oikealla tavalla kehittämään vasta, kun alue on merkitty kaupunkilaisten virkistyslaueeksi.

PS: ei ole totta, että satoja mökkejä olisi hävinnyt, ehkä kymmeniä, ei sen enempää.

Kivinokka on suojeltava ja merkittävä kaupunkilaisten virkistysalueeksi!

Kunnallisvaaliehdokas Ossi Mäntylahti (kok.) kirjoitti asiat blogin Uuteen Suomeen 9.9.2012:

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116495-kivinokkaan-ampumarata-ja-puukerrostaloja

"Kivinokan ristinä on sijainti. Alue sijaitsee erinomaisten liikenneyhteyksien päässä keskellä Helsinkiä ja se on täysin alikäytetty. On päivänselvää, että alue pitäisi saada tehokkaampaan käyttöön - joko sitten asumiseen tai virkistystoimintaan. Nykyisen kaltaiseksi ryteiköksi sitä ei pidä missään nimessä jättää."

Kannatan ehdottomasti Kivinokan säilyttämistä virkistyskäytössä. Kivinokka on ainutlaatuinen kokonaisuus, jonne voi tulla nauttimaan kesäpäivästä varallisuustasosta riippumatta. Itselleni pyöräily Kivinokkaan lampaita paijaamaan on muodostunut vuosittaiseksi perinteeksi, vaikken asu lähistöllä. Myös lähellä oleva Herttoniemi tarvitsee lähivirkistysalueen.

Kivinokan erityispiirre on se, että sen kauneus ja tunnelma on avoinna kaikille. Olen asunut Helsingissä kymmenen vuotta, ja löysin Kivinokan sattumalta tänä kesänä. Paikan luonne on ainutlaatuinen, mitään vastaavaa en ole kokenut Helsingissä, josta on yleensä vaikea löytää samaan aikaan rauhaa, yhteisöllisyyttä, hiljaisuutta ja kauneutta.

Tutkimusmatkallani Herttoniemen siirtolapuutarhan säntillinen kauneus teki jo syvän vaikutuksen, ja mentyäni vielä syvemmällä Kivinokan ydintä kohti löysin jylhät kuusimetsät, ja maistoin kesän ensimmäisen mustikan. Lopulta etsiessäni suuntaa Kulosaareen ystävällinen herrasmies tuli apuun, ja toivotti minut hyväntuulisesti tervetulleeksi uudelleen Kivinokkaan.

En väitä tuntevani Kivinokkaa hyvin, mutta tämän kokemuksen soisin tulevaisuudessakin olevan kaikkien ulottuvilla!

Jättäkää pliis "kehittämättä". Helsingissä täytyy olla myös paikkoja jotka eivät ole ylisuunniteltuja, -ohjattuja ja -rakennettuja.

Ihmisille pitää kaupungissakin olla paikkoja joiden käyttöä he itse määrittelevät ja ohjaavat, jättää mahdollisuus sellaiselle luovalle olemiselle ja löytämisen ilolle. Joka notkossa ei tarvitse olla kaupunkiympäristöä "elävöittäviä" ja ihmismassoja lisääviä kahviloita, baareja, tapahtumia, konsertteja (keksikää välillä hei jotain muuta!) tylsiä leikkialueita ja laatoitettuja puistikoita. (Itselläni ei ole mökkiä tms Kivinokassa, vaan pidän siitä että siellä voi silloin tällöin käydä rauhoittumassa.) 

Hienoa on sekin ettei joka paikkaan pääse sekunnissa ja kääntymään sekunniksi. On hyvä että on hitaita paikkoja ja rauhallisuuden keitaita.

Jättäkää siis kehittämättä!

Tarkoitat kai Kivinokkaa kun puhut Katajanokasta?Ihan kaksi eri asiaa ja paikkaa.

Käyn Kivinokalla kävelyllä kesäisin melkein joka viikko, vaikka minulla ei ole siellä kesämajaa. Se on rakas paikka myös meille muille. Toivoisin kuitenkin, että kesämajojen jakoperusteita muutettaisiin niin, ettei vain osa ola JHL:n jäsenistölle. Minusta ammattiliiton jäsenyys ei saisi olla kesämajan edellytys.

 Mielestäni olisi suuri virhe ja vääryys alkaa "parantelemaan" nykyisellään ainutlaatuista ja omalaatuisen tunnelman omaavaa yhteisöllistä paikkaa. Ei joka Helsingin kolkka kaipaa asuintaloja tai tehokasta kaavoitusta. Jos tällaiset ihmisten henkireikänä urbaanin kaupungin keskellä toimivat paikat lohkotaan ja tiivistetään "arvokkaimmat luontokohteet säilyttäen" seuraukset ovat ikuiset. 

Toivon että asiasta päättävät ymmärtävät kohdistaa huvilakaupunkisuunnitelmat muualle. Kivinokka on ainutlaatuinen ja arvokas säilytettäväksi sellaisenaan.

Paikka jossa hyvin erilaiset ihmiset viihtyvät, virkistyvät ja lataavat akkujaan. Kivinokan pieni kioski tuoreine herkkuineen muistetaan meidän nuoressa perheessämme jo toisessa sukupolvessa.

Joten pliis, jätetään Kivinokka rauhaan. Se on aivan riittävän hyvä sellaisenaan! Itä-Helsingin ehdoton helmi, kesät talvet. Jos jotain pitäisi tehdä, niin rauhoittaa alue tulevaisuuden varalle ettei koko ajan tarvitse pelätä, milloin joku keksii alkaa sinne rakentaa.

Koska valitettavasti jostain syystä nämä hienommat ja herkät ranta-alueet ovat katoava luonnonvara eikä niitä voi keinotekoisesti enää saada takaisin. Toivoisin että tulevien sukupolvien helsinkiläisilläkin olisi mahdollisuus kokea tällaisia elämyksiä kerrostalokotinsa uumenista.

Olen viettänyt jo 60 kesää Kivinokassa, ja aluetta on ahdisteltu aina 60-luvulta lähtien. Se on perinteinen tavallisen kansan virkistysalue, joka on tärkeä myös ympäristön asukkaille. Herttoniemenrannan tiivistä rakentamista perusteltiin aikoinaan Kivinokan luontoarvoilla. Nyt lupaus yritetään mitätöidä, kun Herttoniemenranta on jo saatu kaupitelluksi eikä asukkaiden tarpeista enää tarvitse välittää.

Kivinokka on Helsingin oloissa ainutlaatuinen ekologisen vapaa-ajanvieton tyyssija, joka pitäisi ehdottomasti säilyttää nykyisessä käytössään. Rapistuneita kohtia voi tietenkin kohentaa: puuttuvia laitureita, huonokuntoisia kylttejä, uimarannan varustusta. Mutta ainutlaatuiseen alkuperäiseen luonnonmetsään ja sen erikoiseen eläinkantaan ei pidä puuttua miltään osin.

Helsingin kaupunginsuunnitelu on melkoinen barbaarien keskittymä, koska kaikki luontoarvot halutaan uhrata rakennusliikkeiden lyhytnäköiselle eduntavoittelulle. Eikö tästä ole saatu jo tarpeeksi näyttöä?

Kaupunkilaisten kuulemisesta on eri yhteyksissä tullut pelkkää teatteria. Vaikka minkälainen legioona vastustaisi kaupungin ahneita hankkeita, asukkaiden mielipiteillä ei tunnu olevan mitään merkitystä. Asukkaita ei kuunnella, kunhan nyt annetaan louskuttaa, kun tiedetään, että vastustuksesta ei oikeasti tarvitse välittää.

Kivinokka on ihana ulkoilualue sellaisenaan, mukavan lähellä keskustaa, kuitenkin omassa rauhassaan. Toivon, ettei sinne rakennettaisi mitään lisää!

Kivinokka pitää säilyttää nykyisellään. Se on lähekllä keskustaa sijaitseva virkistysalue. Siellä on myös kesämajoja sellaisille kaupunkilaisille, joilla ei ole muuta kesämökkiä.

Olen ensimmäisen kerran pyöräillyt Viikistä Kivinokkaan noin kolmekymmentä vuotta sitten ja muistan vieläkin, miten yllättynyt olin siitä, että Helsingistä voi löytää niin kauniin ja luonnonmukaisen alueen ja vielä niin lähellä keskustaa. Lähes joka kesä haluan tehdä saman pyöräretken voidakseni nauttia kauniista maisemista ja rauhallisesta tunnelmasta. Surullisena olen katsellut, miten Arabianranta tungettiin niin täyteen kerrostaloja, että mereltä ei näy muuta kuin harmaa talojen muuri. Sama toistetaan jokaisella rakennettavalla ranta-alueella. Olisi korkea aika säilyttää seuraavillekin sukupolville edes pieni pala sitä kaunista merellistä Helsinkiä, josta suurimman osan olemme parin viime vuosikymmenen aikana pilanneet ahneella rakentamisella.

Olen samaa mieltä Kaijan kanssa.

T. Ritva Helsingistä

Olen samaa mieltä 24.10.2012 kirjoittajan kanssa: "Jos Kivinokkaan tulisi asuintaloja, ne olisivat vain harvoille, ja monien virkistys- ja lomapaikka tuhoutuisi".

T. Ritva Helsingistä

Kivinokka kuten muutkin rakentamiselta säästyneet ranta-alueet ja saaret tulee säästää jälkipolville virkistysalueina. Helsingin rantojen ja saarien umpeenrakentaminen vie vähäisenkin viihtyvyyden olemassaolevilta asukkailta ja lisää vain muuttohaluja naapurikuntiin.

Kaikenlaista luontoon kajoamista tulisi välttää! Kivinokka on jo nyt todella monipuolisessa käytössä! Siirtolapuutarhan asukkaat, veneilijät ja ulkoilijat käyttävät aluetta jo nyt riittävästi. Miksi nykyään ihmiselle pitää keksiä joku "huvipuisto" keskelle luontoa että ihmiset muka käyttää aluetta paremmin. Antaa luonnon olla sellaisenaan ja ihmiset jotka nauttivat luonnosta osaavat arvostaa sitä, käyttävät sitä sellaisenaan. Koirapuistoa ei minusta tarvitse alueelle myöskään, koiratkin osaavat nauttia luonnosta sellaisenaan ilman että joku alue osoitetaan niiden kusipaikaksi. Koirapuisto voi vaikuttaa myös lintujen pesimiseen alueella.

Terveisin erittäin tuohtunut alueen asukas!!!

Miksi tallaisia tarvitsee edes miettiä. Lisärakentamista ei tarvita ainakaan Kivinokassa!!

IHMISET! LUONTOON MARS!

Kivinokka tulisi säilyttää sellaisenaan kunnostaen olemassa olevat uimarannat ja urheilukentät. Yhteisöä parantamalla ja sitä mainostamalla helsinkiläisille, saadaan virkistysalue kaikkien halukkaiden käyttöön.

Ansaitseeko teistä arvon keskustelijoista Kivinokka tosiaan sen, että huonon keskustelun seurauksena tulemme todennäköisesti myöskin saamaan juuri sellaisen Kivinokan jonka ilmeisesti ansaitsemmekin?

Skarpatkaa jengi nyt ihan oikeasti! Se, että huudatte siellä, että kaikki on hyvin eikä mitään saa muuttaa, ei ole A) keskustelua, eikä varsinkaan B) ole tämän foorumin tarkoitus.

Jokainen virkamies kyllä tietää, että lähtötaso kaikessa kehityskeskustelussa on se, että mitään ei saa muuttaa "koska kun jos vaikka kuin kunnes", joten tämä näkökulma tulee huomioiduksi automaattisesti. Sitä ei tarvitse siis enää erikseen toistaa - OK?

Tehtävän anto oli ja on yksinkertainen: Kerro oma VAIHTOEHTOSI ja esitä PERUSTEET, miksi se olisi hyvä.

Muussa tapauksessa näitäkään huutopalautteita ei tulla oikeasti lukemaan, saati kommentoimaan, eikä siten ottamaan huomioon jos ja KUN tästäkin aiheesta on joskus lähitulevaisuudessa PAKKO tehdä päätöksiä suuntaan taikka toiseen.

Omat, mielestäsi varsin rakentavat, ehdotukseni olen kertonyt tällä palstalla nimimerkillä stupidusATmailDOTcom / stupidus@mail.com. Joten jos et muutakaan keksi, niin aloita vaikka lukemalla ne ja kerro mitä vikaa niissä on.

Vuorovaikutussuunnittelija Juha-Pekka Turunen, o-hoi! Voisitko ystävällisesti vetää tähän mennessä käytyä keskustelua yhteen, kertoa ehkä missä tällä hetkellä mennään Kivinokan suhteen, ja kenties myös funtsia esimiestesi kanssa, että olisiko vihdoinkin syytä luoda jokin nykyistä huomattavasti parempi ja keskitetympi foorumi jossa kaupunkilaiset ja virkamiehet voisivat yhdessä käydä rakentavaa keskustelua asioista jotka meitä kaikkia koskettavat?

Ennestäänkin Kivinokalla on valtava merkitys helsinkiläisille virkistysalueena ja nyt, kun Sörnäisten rantatien varsi, Hermanni ja Arabia on rakennettu täpötäyteen uusia perheasuntoja puhumattakaan aivan tuntumaan tulleesta Kalasatamasta suurine asukasmäärineen, ulkoilu- ja virkistyspaikkojen tarve entisestään on tosi suuresti kasvanut.

Kohta täällä laidemmalla Helsinkiä on vain talo talossa kiinni ja virkistyspaikat ja luontometsät ovat keskellä kaupunkia.

Hyvä niinkin, että keskustassa on puistoja ym. mutta kun ihmiset muuttavat ydinkeskustasta kauemmas, he odottavat pääsevänsä lähemmäs luontoa eikä pelkkään taloviidakkoon.

Ei kai Helsinkiä ole tarkoitus kokonaan asfaltoida ja rakentaa niin, ettei maaemo pääse lainkaan hengittämään? Onko tarkoitus asuttaa Helsinki koko Suomen asujaimistolla. Ehkä EU onkin vaatinut, että Suomi palautetaan korpimaaksi ja asukkaat tungetaan Helsinkiin?

Onhan rakennusmaata muualla, ei Kivinokkaa missään tapauksessa pidä rakentaa edes pientaloalueeksi puhumattakaan. että tungettaisiin kerrostalolähiöksi. Sekaisin virkistysmökit ja asuintalot ei onnistu. Ihmisiä kun ollaan ja mökeillä ei edes ole mitään suojareviiriä, jos asukasparvet ympäröivät joka puolelta.  Sanoisinko näinkin: koirien ulosteet levittäytyisivät joka puolelle.

Virkistyskäytön tarpeet ja oleminen kaiken kaikkiaan on´ihan erilaista kuin pysyvä taloissa asuminen.  Sekaisin eivät onnistu samalle alueelle.

Ehkä tarkoitus onkin  rakentaa näytteeksi muutama asuintalo ja sitten "huomataan", että eihän tämä onnistu: purettava on nuo majat pois!

Vähä vähältä Kivinokkaa nakerretaan ja  vainotaan ja se yritetään muuttaa rahakkaan väen asuinpaikaksi. Köyhillä ei vastaisuudessa näillä näkymin ole enää muuta mahdollisuutta kuin talsia katuja.

Herttoniemeläisille  mm. on Kivinokka erittäin tärkeä, jokseenkin ainoa virkistysliikuntapaikka ja lisää Herttoniemeenkin näkyy rakennettavan asuintaloja.

Kun Helsingissä vaikkapa pyöräilee, näkee paljon vapaampia rakennuspaikkoja, jotka eivät ole missään käytössä. Ei virkistys- eikä muussa. Joutomaita.

Koko sen ajan, kun olen saanut majaa pitää kiinteistöveroa maksamalla, vaikka metriäkään ei ole rajausoikeutta suhteellisen suureen maksuun verrattuna, niis siis, koko ajan on virkistyksen pilaajana ollut pään päällä leijuteltu uhka siitä, että pois häädetään.  Monet ovat satsanneet paljon mökkiensä kunnostukseen ja jopa rakentaneet uusia.

Koko ajan kivinokkalaiset hoitavat ja jo olemassaolollaan vahtivat aluetta kuin puistotyöläiset konsanaan. Sitäkään ei ole otettu huomioon. Jos alue osaksikin rakennetaan omakoti/ja tai kerrostaloalueeksi, kyllä roskaaminen ja ilkivalta todennäköisesti tulee olemaan iso riesa ja viitsivätkö mökkiläiset siivota paremman väen sotkuja, jos armosta joku saisi vielä alueelle jäädä mökittelemään?

Itse varattomana en ole suuriin mullistuksiin ja pankkilainojen ottoon remontteja varten oikein tohtinut ryhtyä, kun tilanne on koko ajan niin epävarma. Se harmittaa, olisihan uusitussa mökissä mukavampi käydä lepäilemässä ja linnunlaulua kuuntelemassa.

Milloinkahan saavat kivinokkalaiset varmuuden ja ilmoituksen siitä, mitä tuleman pitää?

Niinhän on kaikki kaunista ja kivaa. Ikävä vain, että alueella pesii sellaisia, jotka eivät tuosta autostaan luovu, vaikka parkkipaikka on, vaan kesät talvet seisoo pari kolme tukkimassa yötä päivää mm. Sorsapolun, ettei ohi pääse, vaikka polku jatkuu monille mökeille käymälän risteyksestä ja märkä savinen maa on ihan syvää liejua paljosta autolla pyörimisestä. Saaritoimikunta ei näy uskaltavan asiaan puuttua.

Tällaiset asiat saavat alueella ulkoilevat ihmettelemään ja sääntöjä noudattavat mökkiläiset joutuvat kärsimään arvostelevista kommenteista. Koiriaan irti pitävät ovat saaneet mm. sorsat katoamaan tallustelemasta mökkien pihapiireissä. Mieluummin toki Kivinokassa seurailee sorsia ja muita lintuja sekä oravia kuin räksyttäviä irtokoiria.

Avasin sivun katsoakseni, mitä uutta Kivinokkaan kuuluu. Huomasin keskustelun.

Otan esille tässä yhden asian, mihin jotkut aluetta hamuavat usein puuttuvat.

Jotkut mökit ovat huonohkossa kunnossa. Olen jutellut monien kanssa ja ovat sanoneet, etteivät pysty satsaamaan remontteihin tässä epävarmuudessa. Työ ja tarvikkeet maksavat paljon ja kun alueen tilanne on koko ajan kiikun kaupunkisuunnittelun pyöriteltävänä, joten remontin kulut, usein pankkilaina, menevät aivan hukkaan mikäli alue menetetään muuhun käyttöön.

Monet ovat rohkeasti rakentaneet mökkinsä uusiksi kaiken uhalla kalliillakin hinnalla, mutta köyhimmillä ei ole kertakaikkiaan varaa lainata rahaa remonttiin, jos ei edes saa mökkiä alueella jatkossa pitää.

Tämä vuosien epävarmuus ja hiostus on kuin tarkoitushakuista. Ihmiset pidetään epävarmuudessa, lloin mökkejä ei raaskita kunnostaa. Sitten päästään sanomaan, että voi, kun ne on mökit niin ränstyneitä!  Pois, pois vaan!

Mehän laitettaisiin vaikka talkooapuporukat pystyyn kunnostustouhuun, jos tilanne joskus selkiytyisi.

Mökkiläinen vanhemmasta päästä

Lisään vielä: Mikä muu kaupungin puisto tuottaa selvää rahaa? Kivinokka tuottaa.

Tällä foorumilla on esitetty monia kommentteja/heittoja joihin haluaisin itsekin tarttua edes lyhyesti.

Ikävä kyllä foorumin teknisestä luonteesta johtuen palautteen antaminen yksittäisille kommentoijille on lähes mahdotonta.

Pistän ilomielin erityisesti Kivinokan kehittämiseen fokusoituneen blogin pystyyn (jossa olisi toki lupa käsitellä teemaa laajemminkin), jos joku muukin kokee, että rakentavaa keskustelua aiheesta kannattaisi ihan oikeastikin käydä. Mikäli tunnet samoin, pistäpä mailia, niin heitetään blogi käyntiin.

Tyydyn tässä postauksessa kommentoimaan lähinnä joitakin uusimpia foorumikirjoituksia, mutta yritän omalta osaltani myös hieman avata ja vetää yhteen nyt käytyä keskustelua (kun ei sitä kukaan muukaan tunnu tekevän ja koska samojen asioiden toistaminen ei mielestäni nyt vaan vie keskustelua hirveästi eteenpäin).

***

On totta, että historian saatossa on purettu paljon viehättävää rakentamista, ja uniikkiakin maisemaa on siinä sivussa menetetty lopullisesti. Tämä ei kuitenkaan koske ainoastaan Helsinkiä, eikä edes koko Suomea, vaan kehitys on ollut enemmän tai vähemmän globaalia. Läpi ihmishistorian väestö on valunut ensin kyliin, sitten kaupunkeihin, hitaasti mutta varmasti.

Jokaisen keskustelijan olisi hyvä pitää mielessä, että Suomessa 60-70 -luvuilla, jolloin massat alkoivat hakeutua kaupunkeihin paremman toimeentulon toivossa, asuntojen tarve oli huutava ja oli jo senkin vuoksi pakko toimia nopeasti.

Helsingin seudun huonosti toimivan kaavoituspolitiikan seurauksena olemme jälleen vastaavassa tilanteessa. Tosin sillä erolla, että toisin kuin 60- ja 70-luvulla, jolloin Suomi oli vielä länsimaisessa mittakaavassa köyhä ja maatalousvaltainen maa, Suomi on nykyään yksi maailman vauraimmista valtioista.

Vähän epäilen onko viisaus lisääntynyt samassa suhteessa, mutta ainakin meillä on nyt rahaa rakentaa hyvin (tai ainakin aiempaa paremmin), jos rakentaa pitää.

Tuolloinhan uusiin kerrostaloihin muuttaminen tarkoitti monille absoluuttista elintason nousua mitä asumiseen tuli. Sisävessat, suihkut, sähköhellat, jääkaapit ym. olivat monille luksusta, kuten myös toimiva lämmitysjärjestelmä, ja se ettei vettä tarvinnut enää kantaa ulkoa kaivosta jos halusi juoda ja laittaa ruokaa.

Pasilan "Pispala" - kuten moni muukin pientalovaltainen, puurakenteinen asuinalue - varmasti näytti ulkoa tarkastellen upealta, mutta asumisen laatu näissä asunnoissa saattoi todellisuudessa olla usein jotain aivan muuta mitä ihmiset tosiasiassa halusivat.

Puutalovanhukset ovat vähemmän idyllisiä siinä vaiheessa kun niiden sisällä tuulee, kun lattiat ja seinät ovat läpimätiä, kun niissä ei ole kunnon viemäreitä, jne.

On kyse mistä rakentamisesta hyvänsä, siihen liittyy - on aina liittynyt ja tulee aina liittymään - oletettujen, todettujen sekä kuviteltujen hyötyjen ja haittojen laittamista vaakakuppiin. Kaikkea ei voi saada. Tämä on elämän fakta, ei mielipide.

Kerrostaloihin (ja kerrostalolähiöihin) toisaalta jouduttiin, toisaalta päästiin. Osa "vastentahtoisesti" maaltamuuttaneista tunnetusti koki juurettomuutta (pitkään, jonkin aikaa, välillä - c'est la vie), mutta valtaosalle kerrostaloasuminen (jossa palvelut olivat jo lähtökohtaisesti paremmin saatavilla) tarkoitti kuitenkin faktista elintason nousua. Muun väittäminen on pahimman luokan revisionismia.

Aivan varmasti sekä kaavoituksessa että rakentamisessa tehtiin aikanaan paljon paitsi virhearviointeja myös suoranaisia virheitäkin. En epäile hetkeäkään etteikö myös jonkinlaista keinottelua ja jopa kähmintää olisi tapahtunut. Meistä kun kukaan kun ei liene erehtymätön ja koska tilanne, myönnettävähän se on, usein tekee varkaan. Fakta on, että kerrostalolähiöt rakennettiin pääosin mahdollisimman huokeasti, mahdollisimman edullisille tonteille - eli käytännössä metsiin, kauaksi keskustasta.

Koska ihmiset ovat myös erinomaisia huijaamaan itseään, silloinkin kauniina ajatuksena oli, että rakennetaan paremmin sitten kun siihen on enemmän sekä rahaa että aikaa... Jokainen tietää mitä väliaikaisille projekteille tuppaa käymään: ne muuttuvat pysyviksi. Näin kävi tietysti muuallakin, ei ainoastaan Helsingissä. Eikä meidän tilanne ole nytkään mitenkään uniikki: puolet ihmiskunnasta asuu jo kaupungeissa ja tahti vain kiihtyy, ei suinkaan hidastu.

Vaikka ihan jokaiselle suomalaiselle raivattaisiin ikioma pientalotontti korpeen heti huomenna, yllättäen niitä lähtijöitä ei olisikaan jonoksi asti.

Sekä maakuntakaavassa että HSL:n liikennejärjestelmäsuunnitelmassa on varauduttu siihen, että Helsingin seudulle muuttaa yli 400 000 asukasta reilun 20-30 vuoden sisällä. Ennustukset perustuvat tosiasioihin eikä niiden kieltämiseen. 

Lähes puolen miljoonan uuden asukkaan asuttaminen Helsingin seudulle parissa, kolmessa vuosikymmenessä ei tule olemaan helppo eikä kivuton projekti oikeastaan kenenkään näkökulmasta. Lähiympäristömme tulevat väistämättä muuttamaan enemmän tai vähemmän muotoaan.

Uskon vilpittömästi, että ihan jokaisen tarkoitus ja halu on, että negatiiviset muutokset kyettäisiin minimoidaan niin hyvin kuin suinkin osaamme.

Olen itse sitä mieltä, kuten olen aiemmin jo todennut, että rakentamisen marssijärjestyksessä Kivinokan kaltaiset luonnontilamaiset alueet sijoittuvat pikemminkin häntäpäähän kuin kärkeen. Ne on luvattoman helppo tuhota ja käytännössä mahdotonta korvata jollain korvaavalla järjestelyllä.

Juuri siksi tällaisten alueiden suunnittelun lähtökohtana - ainakin omasti mielestäni - tulisi olla se, että luontoon (pinnanmuotoihin, kasvistoon, jne.) kajotaan mahdollisimman vähän mikäli rakentaa ylipäätään halutaan.

Golfin pelaamisen näkökulmasta on vähemmän merkitystä sillä sijaitseeko kenttä 10 vai 20 minuutin automatkan päässä kunhan itse kenttä on hyvä. Sama juttu harrastelentäjien kanssa: jos lähtee muutaman kerran kuussa lentämään taivaalle, niin se on jokseenkin yhdentekevää pitääkö kentälle matkustaa 20km vai 40km.

Arkinen lähivirkistysalue sen sijaan lakkaan olemasta lähivirkistysalue siinä vaiheessa kun sinne pitää lähteä omalla autolla tai julkisilla...

***

Joku on jo saattanutkin kuulla, että laskennallisesti koko Suomi mahtuisi asumaan Punavuoren asumistiheydellä Kehä I:n sisäpuolelle. Tätä tuskin kukaan haluaa, mutta se toimii erinomaisena muistutuksena siitä, että suhteellisen tiiviinkään rakentamisen ei tarvitse tarkoittaa lähtökohtaisesti mitään betonihelvettiä josta ei löydy ensimmäistäkään viheraluetta.

Harvassa lienevätkin he joiden mielestä esimerkiksi juuri Punavuoren kaupunginosa Sinerychoffin puistoineen ja Mikael Agricolan kirkko puistomaisine ympäristöineen olisi esteettisesti, saati muulla tavoin, kaikin tavoin epäonnistunut kaupunginosa. Kuten aina, asumisen hintataso kertoo vastaanpanemattomasti siitä missä ja miten ihmiset preferoivat asua (mikäli heillä on siihen varaa).

Itsekin olen "löytänyt" ympäri Helsinkiä monia asuinpaikkoja joissa voisin hyvin kuvitella asuvani ja viihtyväni. Moni niistä sijaitsee myös ns. korttelikaupungin ulkopuolella.

Mutta aivan yhtä hyvin voisin - työtilanteen, ja erityisesti vaimon, niin salliessa - asua vaikkapa Tampereella, Savonlinnassa, Hangossa, Jyväskylässä, Porvoossa, Naantalissa, Kuopiossa jne. Tai Helsingin seudulla vaikkapa Espoon rannoilla, Vitträskin/Luukin/Nuuksion läheisyydessä, jne.

Pointtini on, että Suomessa on paljon upeita paikkoja, niin Kehä III:n sisä- kuin ulkopuolellakin, joissa asua. Jos pikkukaupunkimainen ympäristö tuntuu sinusta mukavimmilta vaihtoehdolta, sinun kannattaisi muuttaa pikkukaupunkiin. Jos taas maaseutu houkuttaa, muuta maaseudulle - siellä on moni tila vailla jatkajaa. Työtä on todistetusti Kehä III:n ulkopuolellakin.

Motivoitunut, yritteliäs ja markkinoiden potentiaalin haistava ihminen kykenee aina kehittämään itselleen jotain työtä jos sellaista ei muuten tuntuisikaan löytyvän - myös maaseudulla. Palkkapussi saattaa toki keventyä, mutta todennäköisesti keventyvät asumiskulutkin.

Silläkin uhalla, että toistan itseäni: you can't have all, elämä on valintoja.

***

Kivinokan kehittämisestä käydyn keskustelun perusteella näyttäisi siltä, että monelle tuntuu olevan hyvin luontevaa ajatella, että esim. Helsingin rakennusprojekteissa olisi jokseenkin aina kysymys isommasta tai pienemmästä salaliitosta ja/tai yleisestä luontovihamielisyydestä, joka vielä mielellään henkilöidään sivistymättömiin ja estetiikantajuttomiin landepaukkuihin.

Minusta, muutamaa hassua ikihelsinkiläistä sukua lukuunottamatta, me olemme kaikki enemmän tai vähemmän landepaukkuja. Kenenkään estetiikan tajua ja luontoyhteyttä en sen sijaan lähtisi arvioimaan henkilöä tapaamatta.

Itä-Pasila lienee varsin tyylipuhdas esimerkki oman aikakautensa rakennusihanteesta, kuten myös Merihaka (jossa tosin merinäkymä monen mielestä pelastaa paljon). Uskokaa tai älkää, sellaisiakin ihmisiä löytyy joiden mielestä molemmat toimivat esteettisinä kokonaisuuksina, ja ovat omalla rujolla tavallaan kauniita.

Vaikka itse saattaisinkin preferoida ao. tornitalojen maalaamista värien sekametsäksi, olisi hyvä yrittää kaikkien pitää mielessä, että vaikka kauneus onkin pitkälti subjektiivista, silmä myös tottuu väreihin (tai värittömyyteen) sekä muotoihin lopultakin hyvin nopeasti.

En yritä tällä puolustella sitä, että tehdään tekemällä kylmää, etäistä ja detaljeista vapaata kaupunkimaisemaa "luontoarvoista" piittaamatta.

Jos jotakin niin aktiivisille kaupunkilaisille pitäisi pikemminkin antaa jonkin tasoinen mahdollisuus vaikuttaa valmisteilla olevien rakennusten ulkoiseen visuaaliseen ilmeeseen koska rakennukset ovat kaupunkikuvassa seuranamme kuitenkin seuraavat 50-100 vuotta.

Henkilökohtaisesti en jaa sitä mielipidettä, että on yksin rakennuttajan (ja yksittäisen arkkitehdin) asia päättää minkälaisen visuaalisen viidakon meidän kaikkien tulee kaupungilla suunnistaessamme kulloinkin kohdata. Kaupunkikuva on keskeinen osa kaupungissa viihtyvyyttä.

Kuten oletettavasti aika moni muukin tälläkin foorumilla kirjoittaneista, myös allekirjoittanut on alkuperältään pikkukaupungin kasvatti. Epäileville tiedoksi, että en omista minkäänlaista kesäpaikkaa, en sen enempää Helsingistä kuin muualtakaan päin maailmaa. Enkä ikävä kyllä ole myöskään virkamies, grynderi tai ylipäätään iso kiho, saati minkään tason päättäjä missään kunnassa.

Olen omasta mielestäni varsin "normaali" tapaus: pienituloinen, kaupunkisuunnittelusta ehkä keskivertoa vähän enemmän kiinnostunut, keski-ikää lähestyvä miespuolinen henkilö (mikäli sukupuolellani on tässä keskustelussa jollekin jotakin syvempää merkitystä).

Muiden vikojeni lisäksi satun myös olemaan ihan oikealta, toimivalta, maatilalta lähtöisin. Kenties juuri siksi en osaa sen enempää ihannoida maaseudulla asumista, aivan kuten en kaupungissakaan asumista. Kuten elämässä yleensä, kaikissa asioissa tuppaa olemaan sekä hyviä että vähemmän hyviä puolia.

Paras puoli on kuitenkin siinä, että toistaiseksi jokainen voi vielä ihan itse päättää missä kulloinkin haluaa asua.

***

Liian moni suomalainen entinen pikkukylä, nykyinen pikkukaupunki ja isompikin kaupunki on pilattu lyhytnäköisellä kaavoittamisella ja rakentamisella. Ken ei usko, ei ole nähnyt Suomea.

Minulle miellyttävä asuminen todellakin merkitsee muutakin kuin vain neliöitä ja kerrosaloja - mitä ei tule tulkita niin, että lähtökohtaisesti vastustaisin esim. tiivistä torniasumista.

Päin vastoin, on todella vaikea ymmärtää päättäjien ikuista valitusvirttä asuntojen puutteesta kun edelleenkin päätetään rakennuttaa vain muutaman kerroksen kerrostaloja aivan kaupungin paraatipaikoille.

Osasyynä tällaiseen itseaiheutettuun idiotismiiin on epäilemättä liian lyhyt vaalikausi (4 vuotta), jossa toinen puoli ajasta menee edellisten hankkeiden torpedointiin, ja toinen puoli ajasta uusien hankkeiden esivalmisteluiden esivalmisteluihin - ja tätä ad infinitum.

Ei ihme että tuloksena on kasa paskaa kun koko show on käytännössä katsoen virkamiesmafian käsissä, josta kukaan ei edes osaa sanoa, että millä perusteilla heidät on työhönsä valittu ja ennen kaikkea kenen mandaatilla.

Ja kyllä, nautin itsekin luonnossa liikkumisesta. Siellä täällä kuljeskelu, fillarointi sekä melonta on keskeinen osa arkista kokemusmaailmaani. Autoa emme edes omista, ja vuokranneetkin olemme pirssin vain kerran ulkomaanmatkan yhteydessä kun joukkoliikennevaihtoehtoa ei ollut eikä päivän taksilla ajelussakaan olisi ollut sanottavammin järkeä. Varmasti tulen jatkossakin vuokraamaan auton jos näen sille tarvetta.

En siis myöskään vastusta yksityisautoilua, minusta vain oman auton käyttäminen kaupungissa lähtökohtaisesti kaikkiin liikkumistarpeisiin vuodenajasta riippumatta on ratkaisu josta on pitkälti seurannut nykyinen kaupunkirakenteen rikkoutuminen. Mitä helpommaksi tuhmuus/tyhmyys tehdään, sitä helpommin tuhmuuksiin/tyhmyyksiin myös ryhdytään.

Olemme nyt vuosikymmeniä niittäneet tätä satoa ja yhä useampi alkaa olla vakuuttunut siitä, että nyt alkaa olla viimeiset hetket käsillä yrittää vielä jotenkin purkaa ja jarruttaa tällaista absoluuttisen haitallista kehitystä (ennen kuin sähköautojen yleistymisen myötä pendelöinti muuttuukin yht'äkkiä "ekoteoksi").

***

Ymmärrän ihmisiä jotka haluavat asua pikkukaupungissa. Ymmärrän myös ihmisiä jotka haluavat asua maaseudulla - ei leikisti vaan ihan oikeasti, pysyvästi ja faktisesti.

Sen sijaan on vaikea ymmärtää ihmisiä jotka eivät tiedä missä ja miten he oikein haluaisivat asua, ja siksi päätyvät kompromissiin, jossa asutaan täysin historiattomalla pellolle tai metsään rakennetulla omakotitaloalueella, jossa enemmän tai vähemmän identtiset pakettitalot pienine neliötakapihoineen sijaitsevat toinen toistensa vieressä - ja jossa päästäkseen yhtään minnekään pitää omistaa auto, yleensä kaksi.

Ja sen sijaan, että nämä näennäisprivaatista "maalaiselämästä" fantasioivat opettelisivat työllistämään itse itsensä näiden tuhansien nondeskriptien pelto- ja metsämaisemien keskellä, he käyvätkin kaupungissa töissä, ostoksilla sekä muulla tavoin viihdyttämässä itseään koska se pientalofantasia ei yllättäen kyennytkään tarjoamaan halvempien neliöiden lisäksi käytännössä mitään muuta.

***

Mikäli se ei ole vielä tullut joillekin keskustelijoille selväksi, en itsekään siis kannata Kivinokan laittamista lanan alle, mutta en myöskään osaa pitää nykytilannettakaan, missä kesämajat ovat pienen kansanosan ikuinen ja lähes ilmainen nautintaoikeus, ideaalina - saati toivottavana.

Olen itse hahmotellut tällä foorumilla Kivinokalle (ja laajemmin Vanhankaupungin lahtea ympäröiville nykyisille tai potentiaalisille rakennuskohteille) yhden mahdollisen tulevaisuusskenaarion (jota kutsun paremman termin puutteessa mobiilikyläasumiseksi) johon jokainen voi halutessaan tutustua. Ideaa voisi helposti laajentaa koskemaan toki myös muita kesämaja- ja siirtolapuutarha-alueita.

Tämän vision ehkä parhain puoli on siinä, että sitä voidaan mainiosti kokeilla ilman, että ulkoisesti minkään tarvitsee sen suuremmin muuttua, ja siitäkin huolimatta ao. alueille saataisiin majoitetuksi tuplasti enemmän asukkaita - ympärivuotisesti.

Mikäli kaikki kesämaja- ja siirtolapuutarha-alueet otettaisiin vastaavanlaiseen käyttöön, niin silloin puhuttaisiin joko yli 6000 kodista yksinasuville, tai kodista yli 6000 pariskunnalle. Siis parhaimmillaan kodin saisi yli 12000 uutta helsinkiläistä.

Todellinen asukaspotentiaali olisi vieläkin suurempi sillä joillakin kesämaja- ja siirtolapuutarha-alueilla "maksimaalista" tonttimäärää on syystä taikka toisesta vähennetty vuosien saatossa. Useimmissa paikoissa tonttimääriä olisi varaa jonkin verran myös kasvattaa, minkä lisäksi esim. Vanhankaupungin lahden ympärillä olisi paljon sellaista hyödyntämätöntä maa-alaa joka voitaisiin hyvin helposti ottaa käyttöön tällaiseen pienimuotoiseen ns. low impact -asumiseen.

Itselläni ei ole resursseja lähteä kuitenkaan tämän tarkemmin arvioimaan realistista "maksimaalista" asukaspotentiaalimäärää joka tällaisissa mobiilikylissä voisi Helsingissä parhaimmillaan asua, mutta sanomattakin lienee selvää, että potentiaali on valtava.

Esimerkiksi vähäisen tilan tarpeen vuoksi mobiiliasunnon tai parikin voisi teoriassa "pystyttää" jokaisen helsinkiläisen taloyhtiön pihalle ilman, että se käytännössä, normiarjen tasolla edes muuttaisi mitään. Asukas/asukkaat luonnollisesti maksaisivat tällöin taloyhtiölle vuokraa "tontistaan" sekä siitä, että saisivat käyttää mm. taloyhtiön pihaa sekä WC/pesutiloja.

Maailma on täynnä ratkaisuja. Vain rohkeudesta on pulaa.

Asumisväljyys olisi tietenkin varsinaisissa mobiilikylissä jotain ihan muuta mihin ihmiset ovat nykyisin tottuneet. Myös saman pienen tontin jakaminen naapurin kanssa vaatisi monelta ajatustasolla pienempää tai suurempaa totuttelua. Pesullakin käytäisiin yhteiskäyttötiloissa. Toisaalta kaikki em. seikat luonnollisesti näkyisivät väistämättä myös asuminen hinnassa.

Moni opiskelija, eläkeläinen tai muu pienituloinen, "ekoisti", taiteilija(pariskunta/perhe), jne. epäilemättä tarttuisi halpaan asumismuotoon, varsinkin kun ikään kuin kaupanpäällisiksi uusi koti sijaitsisi varsin "luonnonmukaisessa" ympäristössä, ja olisi toki muutoinkin tavanomaisesta poikkeava asumiskokemus.

On paha mennä etukäteen sanomaan, että homma saataisiin kyllä toimimaan, tai että se tulisi kaatumaan jota kuinkin heti. Nämä ovat asioita jotka pitää käytännössä kokeilla. Väitän kuitenkin, että asumisen hinta on edelleen monille, ja eri toten pienituloisille, se tärkein kriteeri ja muita kriteerejä mietitään sitten mahdollisuuksien mukaan.

Ja jos sitten huomataankin, että ihmisiä ei lopulta kiinnostaisikaan tavanomaista vähän erikoisemmat asumisratkaisut, niin sitten ryhdyttäisiin vain yksinkertaisesti keksimään ao. alueille jotain parempaa käyttöä, sillä tällainen kokeilu olisi mahdollista sekä aloittaa hyvin nopeasti, että lopettaa yhtä näppärästi.

Hankkeen epäonnistumisestakaan ei koituisi suuria kuluja. Ehkä jopa päin vastoin, sillä se mahdollistaisi lisää peliaikaa funtsia muita, parempia, vaihtoehtoja.

***

Olen tietysti enemmän kuin halukas kuulemaan muista visioista Kivinokalle (ja muille vastaaville alueille). Ikävä kyllä ani harva on vaivautunut esittämään sellaisia konkreettisia kehitysehdotuksia, joissa käsitellään muutakin kuin vain yleisellä tasolla "alueen yleisen viihtyvyyden lisäämistä".

Siksi alkuperäinen vuodatukseni keskustelun olemattomuudesta. Vilpitön tarkoitukseni oli kuitenkin kannustaa, provosoida käymään rakentavaa keskustelua.

Ei Kivinokassa ole (enää tai ehkä milloinkaan ollut) oikeasti kyse siitä, että raivattaisiin vain vähän puskia, uusittaisiin uimakoppeja sekä face-liftattaisiin Kulosaaren kartanoa ja Kivinokan satama-aluetta. Nämä ovat itsestäänselvyyksiä jotka toteutetaan jollain aikataululla kyllä.

Minusta täman suuntainen keskustelu ei nyt vaan ole hirveän hedelmällistä, ja todennäköisesti vain edesauttaa sitä, että "the powers that be" tulevat saamaan omat visionsa läpi siinä hyvin todennäköisessä tilanteessa, jossa Kivinokan (ja vastaavien alueiden) kohtalo tulee typistymään alueella majaa pitävien sekä kaikkien niiden muiden helsinkiläisten väliseksi nokitteluksi, joilla ei tällaista kesäpaikkaa ole, jotka eivät sellaista kenties haluakaan, ja/tai joilla ei välttämättä ole mitään muutakaan tunnepitoista syytä saati sidettä Kivinokkaan (ja muihin vastaaviin alueisiin). 

Luulin, ilmeisen erheellisesti, että viimeistään tässä vaiheessa ihan kaikille olisi päivänselvää, että tarvittaisiin pienimuotoinen ihme, että noin 618 kivinokkalaista vuokralaista voisivat voittaa tällaisen tappelun.

Ei se tietenkään mahdotonta ole, mutta ei se kyllä todennäköiseltäkään tulokselta näytä...

Ei demokratia toimi siten, että sitä voi päättää noudattaa vain silloin kun se sattuu itseään hyödyttämään. Joko demokraattiseen prosessiin ja sen tuloksiin on jo lähtökohtaisesti alistuttava, tai on ymmärrettävä muuttaa sinne missä pieni eliitti voi vielä päättää asioista muita kuulematta.

Tämän selvemmin en osaa asiaa ilmaista.

***

Se, mitä meidän ei pidä tehdä nyt on, että hätiköidään Kivinokankin suhteen. Eli että lähdemme toteuttamaan sitä ensimmäistä eteen tullutta suunnitelmaa josta kaupunginpäättäjät, virkamiehet ja rakennuttajat pääsevät joten kuten yhteisymmärrykseen.

Vesittynyttä paskaahan ei kukaan halua, mutta juuri sellaista me tulemme saamaan, mikäli keskustelu käydään poteroista käsin.

Nykymaailmassa asiat tuppaavat etenemään parhaiten silloin kun kyetään ensiksikin puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä sekä toiseksi, argumentoimaan omia kantoja niin hyvin kuin suinkin taitaa. Huutoäänestysten tie sen sijaan ei ole missään eikä koskaan johtanut hyviin lopputuloksiin...

Ikuisena pessimistinä pelkään pahoin, että saamme Kivinokankin suhteen lähitulevaisuudessa jälleen kerran itse todeta, että kaupunkisuunnittelu, kun se alistetaan äänekkäimpien kansalaisten huutoäänestykseksi, voi ainoastaan tuottaa pettymyksen kerta toisensa jälkeen - ihan kaikille.

***

Eräänlaisena kompromissina ehdottaisinkin, että kaikki ne joiden mielestä Kivinokka pitää jättää joko kokonaan rauhaan tai korkeintaan hieman siistiä Kivinokan yleisilmettä, ilmoittautuvat ensi tilassa tukemaan pro-Kivinokka järjestö(j)ä paitsi luovalla toivottavasti myös taloudellisella panoksellanne.

En epäile hetkeäkään, etteivätkö he olisi iloisia kaikesta saamastaan tuesta, palautteesta sekä ennen kaikkea uusista jäsenistä. Tällöin teillä olisi edes teoriassa mahdollisuus saada aikaiseksi sellainen kriittinen massa jolla jäädyttää Kivinokan kehittäminen maailman tappiin asti.

Tämä jättäisi meille muille mahdollisuuden jatkaa rakentavaa keskustelua Kivinokan tulevaisuudesta, koska toisin kuin niillä, jotka ovat kantansa jo lukkoon lukkoon lyöneet, meillä "päättämättömillä" ei oikein ole insentiiviä perustaa "Kivinokan kehittämisen puolesta ry.":tä koskapa me olemme yhä siinä vaiheessa jossa potentiaalisia skenaarioita vasta esitellään ja punnitaan... eli asiasta keskustellaan.

Lieneekö liikaa pyydetty? Se selvinnee pian.

Yst. terv.,

stupidus@mail.com

 Mökkiläisenä, herttoniemeläisenä, helsinkiläisenä, mutta ennen kaikkea äitinä minä toivon että Kivinokan alue säilytettäisiin nykyisenkaltaisena. Alue on todellakin henkireikä, pakopaikka, seikkailusaari, luontoelämys koko perheelle, eikä sitä kannata tuhota niin kauan kuin muita, valmiiksi "pilattuja" alueita on rakentamatta. 

Toivon kuitenkin että useammat ihmiset käyttäisivät Kivinokkaa virkistysalueenaan. Olen huomannut etteivät kovin monet helsinkiläiset edes tiedä koko paikan olemassaoloa, saatikka että olisivat siellä joskus vierailleet. Toivoisin lisää tiedotusta alueesta niin helsinkiläisille kuin turisteillekin, bussiyhteyttä kesäaikaan keskustan ja Kivinokan välille sekä parempia palveluja. Tehdään Kivinokasta kaikille avoin paikka! Nyt se on turhan sisäänpäinkääntynyt, harvojen mökkiläisten varjeltu salaisuus.

Heli Ellis

Hei! mä katoin eilen toisenlaisia frendejä ennakkoon areenasta ja siinä nämä tekivät retken kivinokaan ja päätin että tuonne meen nvielä ystävän/ystävien kanssa en tiennyt et sellaine paikka on. mut mites talvella onko retkeilemisen arvoinen paikka onko talvella myös käytössä se nuotiopaikka ja onko siellä aina puita saatavilla?

asiaa ja pelkopuomi pois ,siihen kaunis portti ,jossa lukisi tervetuloa kivinokkaan tai jotain kaunista

 Kivinokka on niin hieno kesämaja-alue, että mielestäni sitä ei saa missään nimessä muuttaa. Alue on vapaasti kaikkien käytössä ja majoissakin on vaihtuvuutta. Aluetta pitäisi kunnostaa, esimerkiksi saada sinne viemäriverkosto, mutta tärkeintä on pitää se luonnonmukaisena pikkumajoineen.

Kivinokka on nykyisellään Helsingin hienoimpia paikkoja, eli sinne ei mielestäni kaivata uudisrakentamista. Nokkaa voi toki kehittää virkistysalueena, niin että vielä useampi kaupunkilainen pääsisi nauttimaan siitä. Jo aiemmin mainittu sauna uimarannan yhteydessä olisi esimerkiksi hyvä idea. Lisäksi olisi hienoa, jos Kivinokkaa kiertäisi talvisin hiihtolatu, nykyisellään siellä tulee käytyä eniten kesäisin.

Kivinokka tulisi säilyttää entisellään ja sitä tulee kehittää ainoastaan kaupunkilaisten virkistysalueena. Kivinokan kaltaisia, työväestölle alunperin tarkoitettuja alueita on Helsingissä jäljellä niin vähän, että  paikka on säilytettävä tuossa asussa. Kivinokka on ainutlaatuinen paikka, jossa on ihana ja leppoisa tunnelma, melkein kuin eri aikakaudelta. Sinne ei todellakaan voi laittaa uusia lasiparveketaloja, sillä ne muuttaisivat aluetta peruuttamattomasti. Mahtava paikka sellaisenaan, kaupunkilaiset tarvitsevat tällaisia virkistymiseen ja rauhoittumiseen.